«Дормост» выражает озабоченность итогами конкурсов по строительству участков КАД
Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.
В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».
Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.
Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».
Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».
Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».
В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».
В редакцию АСН-инфо сегодня поступило официальное сообщение от Санкт-Петербургского Союза строительных компаний, в котором Союз выражает свою позицию по поводу сложившейся в Санкт-Петербурге ситуации с саморегулированием в строительстве. Вице-президент и директор «Союзпетростроя», заслуженный экономист Лев Каплан прокомментировал для АСН-инфо некоторые положения этого документа.
В тексте сообщения, в частности, сказано, что вступивший 25 июля в силу закон № 148-ФЗ не только не изменил, но и подтвердил правильность выбора пути развития саморегулирования в строительстве в Санкт-Петербурге. А именно: в законе предусмотрено создание национальных и региональных Ассоциаций СРО, что непосредственно относится к Петербургу, как субъекту РФ. Кроме того, создание в нем ассоциации СРО предусмотрено Меморандумом о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подписанным 20 общественными объединениями в феврале 2008 г. в Смольном в присутствии вице-губернатора Александра Вахмистрова.
Такой путь, по мнению дирекции «Союзпетростроя», является единственно возможным законным путем решения проблемы. Л.Каплан также подчеркнул, что Меморандум был подписан в том числе и руководством Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (как она тогда называлась). «Нам непонятно, для чего вновь устраивается конфронтация, которая ничего кроме вреда не принесет строительному комплексу города», - заявил он.
«Идея о создании одной на весь Санкт-Петербург строительной СРО, давно вынашиваемая директором Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» А.И.Белоусовым, многократно обсуждалась в печати, на съездах строителей Санкт-Петербурга, на Совете «Союзпетростроя», на Президиуме Союза строительных объединений и организаций и т.п. и была решительно отвергнута как нереальная, противоречащая законодательству и создающая монополизацию в саморегулировании», - говорится в сообщении Союза.
Л.Каплан особо отметил, что «Союзпетрострой», объединяющий 500 компаний и являющийся крупнейшим и старейшим бизнес-сообществом в России, ни при каких условиях не войдет в предлагаемую единую СРО. «В настоящее время наш Союз создал некоммерческую организацию, подал заявку на преобразование ее в некоммерческое партнерство в целях саморегулирования и будет твердо идти по пути соблюдения федерального законодательства и подписанного нами Меморандума», - сказал Л.Каплан.
По его мнению, статус СРО приобретается некоммерческим партнерством только после внесения в государственный реестр. Поэтому присвоение Ассоциацией термина «Саморегулируемая» на данном этапе является незаконным, считает Л.Каплан. Более того, некоммерческая организация в виде ассоциации должна быть прежде преобразована в некоммерческое партнерство. Таким образом, Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» предстоит еще более длительный путь к саморегулированию, чем «Союзпетрострою», - подчеркивается в тексте официального сообщения.
«Саморегулирование в России вводится именно для того, чтобы на бизнес не оказывали влияние органы государственной власти. Поэтому предложение губернатора Санкт-Петербурга о создании одной СРО в городе не имеет никакой юридической силы, - утверждает директор Союза. - Более того, мы разделяем ее обеспокоенность тем, что АСПК, состоящая из крупнейших инвестиционно-строительных компаний, пренебрежет интересами среднего и малого бизнеса, к которому относятся 75% членов «Союзпетростроя». И наконец, само название «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» не дает возможности создания на базе этой Ассоциации СРО, так как промышленность, составляющая более 40% членов Ассоциации, не подлежит саморегулированию согласно закону».
Кроме того, в тексте сообщения Союза выражается недоумение по поводу того, что на совещания по проблемам саморегулирования в Смольном 30 июля и в Законодательном Собрании 21 августа не были приглашены ни представители «Союзпетростроя», ни члены других бизнес-сообществ города. «Почему обо всех этих неправомерных решениях мы узнаем из средств массовой информации? – спрашивает Л.Каплан. - Весьма странно, что в составе Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге нет не только представителей «Союзпетростроя» и других общественных объединений, но и даже и руководства Союза строительных объединений и организаций, который возглавляет вице-губернатор А.Вахмистров».
В заключение Л.Каплан еще раз напомнил, что при ССОО образован Экспертный совет по саморегулированию, председателем которого является А.Вахмистров, а сопредседателями – главы ведущих строительных бизнес-сообществ города. Этот Совет действует и в настоящее время, и ему бизнес-сообществами города поручено решение всех вопросов, связанных с саморегулированием.
Как обещал Л.Каплан, 2 сентября руководство Союза выступит с пресс-конференцией, на которой более подробно обозначит свою позицию в связи со сложившейся ситуацией.