«Дормост» выражает озабоченность итогами конкурсов по строительству участков КАД
Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.
В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».
Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.
Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».
Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».
Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».
В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».
Срок действия лицензий некоторых компаний истекает в декабре 2008 г., напомнил в своем выступлении на семинаре «Переход строительной отрасли к саморегулированию. Вопросы страхования» генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов. Поэтому СРО, образованная на базе РСС, начнет осуществлять допуск компаний на рынок с 1 января 2009 г. Однако, по мнению М.Викторова, далеко не все компании смогут вступить в СРО к моменту, когда истекут сроки действия, имеющихся у них государственных лицензий.
По закону, те организации, которые выполняют изыскательские, проектные и строительные работы в комплексе будут вынуждены вступать сразу в три СРО. При этом по прогнозу гендиректора РСС, в целом по стране вряд ли будет создано больше 8-10 СРО проектировщиков и 3-4 СРО изыскателей. В некоторых городах вряд ли наберется и необходимое количество организаций для создания областной строительной СРО. РСС планирует внести в ходе осенней сессии ГД РФ поправки, позволяющие снизить ограничения по членству в СРО строителей до 50 организаций, до 25 членов СРО проектировщиков и до 15 членов СРО изыскателей. «Мы эти цифры тщательно выверяли», - говорит М.Викторов.
По его словам, расчеты законодателей, так высоко поднявших планку для региональных СРО, базируются на том основании, что количество выданных лицензий на строительную, проектную и изыскательскую деятельность составляет порядка 270000. «Но это в большинстве случаев лицензии «дутые», - считает Викторов. – Эту цифру нужно сокращать примерно в 3-4 раза. В стране от силы работает от силы 70 тысяч фирм».
Но гораздо большим препятствием на пути вступления в ту или иную СРО могут стать правила каждой конкретной СРО в части, касающейся размера вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд. По словам М.Викторова, предложения РСС по минимальному размеру взноса в этот фонд базировались на цене покупки лицензии – 260 тысяч рублей. Однако Минэкономразвития РФ настоял на увеличении этой суммы до 300 тысяч. Таким образом, минимальный размер компенсационного фонда СРО, состоящей из 100 организаций должен составить 30 млн. рублей, что примерно соответствует цене на квартиру в новом доме в таком районе Москвы, как Черемушки.
25 или 30 млн.рублей составит размер компенсационного фонда – не это принципиально, - считает М.Викторов. По его словам, основной механизм гарантии должен базироваться на механизме страхования, а наличие компенсационного фонда – это гарантия «чистоты рядов СРО». Психология бизнеса не в том, чтобы рисковать и меньшей суммой за компанию – конкурента. Поэтому прием в СРО компании, которая заведомо способна в первый же сезон «сорвать этот банк», вызовет протест со стороны большинства членов СРО. На этом фоне, по словам М.Викторова, вполне понятна и заслуживает признания инициатива московской компании петербургского происхождения Mirax Group по созданию «элитной» СРО, вступительный взнос в которую будет очень высок.
В ответ на вопрос одного из участников семинара о том, что же будет с компаниями, которые по истечения срока действия имеющихся у них гослицензий так и не вступят в СРО, М.Викторов ответил, что ответственность за их деятельность будут нести те организации – члены СРО, которые заключат с ними контракты на выполнение тех или иных видов работ. Кроме того, закон позволяет в судебном порядке обжаловать отказ в приме в СРО организации, которая соответствует правилам данной СРО.