«Дормост» выражает озабоченность итогами конкурсов по строительству участков КАД
Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.
В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».
Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.
Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».
Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».
Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».
В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».
На общественных слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, состоявшихся сегодня в администрации Кировского района, не были представлены предложения по корректировке высотного регламента, разработанные 1-й мастерской НИПЦ Генплана. Как сообщало АСН-инфо, на ранее проходивших слушаниях экспонировались карты, на которых проектировщики нанесли предложенные ими предельные параметры высотности для тех территорий, где постановление городского правительства №1731 не устанавливало предельных параметров. Другие предложения мастерской состояли в отмене параметра предельной высоты квартальных доминант в зонах регулирования высотного регламента, а также в отмене кластерной зоны 8.
Как рассказал корреспонденту АСН-инфо руководитель мастерской Борис Николащенко, решение отказаться от экспонирования проектных предложений мастерской связано с накоплением претензий к разработчикам. Кроме того, в ходе заседания экспертной группы 22 августа юристы КГА напомнили проектировщикам о том, что в соответствии с Градостроительным кодексом утверждение проектов, выходящих за рамки высотного регламента, утверждается не Градсоветом (такая структура в кодексе не упоминается), а Комиссией по землепользованию и застройке.
Отказ от экспонирования предложений 1-й мастерской не означает прекращения дискуссии по корректировке высотного регламента, пояснил начальник управления мониторинга и реализации Генплана КГА Александр Мюльберг. По его словам, полная схема картографических предложений мастерской будет представлена по окончании слушаний в районах для публичного ознакомления.
В соответствии с картографической частью постановления №1731 по Кировскому району, на его территории сформированы три участка зоны 8, предназначенные для строений выше 100 м. Они расположены в существенном удалении от исторического центра города: на пересечении Ленинского пр. и пр. Народного ополчения, у выхода трассы Ленинского и Дачного пр. на пр.Стачек, а также в треугольном квартале, образованном Ленинским пр., пр. Стачек и пр. Маршала Жукова. Возведение зданий высотой до 63-69 м предусмотрено на территории бывшего НПО «Красный треугольник», а также на ул. Маршала Говорова и Швецова.
Предельные параметры высотности не установлены на 80% территории района - в частности, в деловой зоне западнее Баррикадной ул. и южнее Екатерингофского парка, в промышленно-деловой зоне южнее Химического пер., практически на всей территории застройки Юго-Запада, относящейся к Кировскому району, и на землях юго-западнее Ленинского пр. (Дачное и Ульянка). В то же время в кварталах по обе стороны пр. Стачек предусмотрено сохранение высоты на уровне существующей застройки. В Автово аналогичные ограничения распространяются не только на «сталинские» кварталы, но и на территорию между ул. Автовской, Примакова и Червонного Казачества.