«Дормост» выражает озабоченность итогами конкурсов по строительству участков КАД
Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.
В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».
Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.
Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».
Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».
Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».
В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».
На общественных слушаниях по Правилам землепользования и застройки Васильевского острова, как и ожидалось, особое волнение жителей вызвал высотный регламент. Глава группы его разработчиков Борис Николащенко, выступив перед жителями Василеостровского района, сообщил, что высотный регламент острова имеет свои особенности – так как остров хорошо просматривается с различных видовых точек, то высотные ограничения на нем более жесткие, чем в других районах города. «Особенно в южной береговой парадной части», - отметил Б.Николащенко. По его словам, разработчикам регламента пришлось дополнительно переработать часть высотных параметров на западе и юго-западе острова: если в первом варианте регламента, установленном постановлением правительства города № 1731, на западе острова, на намывных территориях, разрешалось строить здания до 150 м высотой, то в новом варианте – до 90 м. Впрочем, сегодня на сайте КГА, в составе проекта ПЗЗ, можно по-прежнему найти карту будущих зон намыва, где имеется зона № 8 с предельной высотой 150 м – см. ссылку - http://kgainfo.spb.ru/tmp/d27fe476602e48506a36b8ece5ddaffe.jpg).
Регламент делит весь остров на несколько больших зон. Первая – это объединенная охранная зона, занимающая всю часть острова южнее Большого проспекта и Стрелку Васильевского острова с примыкающей к ней частью набережной Макарова до Биржевой линии. Правда, западнее 10 линии зона «прижимается к берегу» и охватывает узкой полосой только здания в непосредственной близости от набережной. «В охранной зоне даже и не надо писать предельную высоту, здесь все должно быть не выше линии исторической застройки и находится под наблюдением КГИОП», - уверил василеостровцев разработчик регламента. Однако, как можно увидеть на карте, представленной на сайте КГА - http://kgainfo.spb.ru/tmp/214b95e26da6728684594f6074462234.jpg - в непосредственной близости от линии охранной зоны, например, между 10 и 16 линиями (до Большого проспекта) – уже можно строить здания с внутриквартальной высотой до 28 м.
Далее, по словам Б.Николащенко, в зоне до от Большого до Среднего проспекта, высота зданий может разниться – от 23 до 50 м, но большей частью высота по внешнему карнизу зданий – 23-28 м. К западу высота постепенно увеличивается: западнее 16 линии почти везде высота внешних карнизов зданий – до 28 м, внутриквартальная высота – до 33 м. И наконец, в большой зоне новой застройки в районе Гавани, устья реки Смоленки, 25 линии и Косой линии высота достигает пределов: к югу она меньше (минимальная – 42 м – в 5 квартале на Косой линии), к северо-западу больше, а в районе намыва по-прежнему остается неопределенной – или до 90, или до 150 м.
Первым против нового регламента выступил депутат ЗакСа Алексей Ковалев. «Почему за 10 линией можно строить дома высотой 28 м? – спросил он разработчиков. – Ведь это повышение существующей застройки на 2 этажа минимум. Посмотрите, там даже на Весельной улице высота зданий 23 м». Один из жителей предложил увеличить охранную зону, распространив ее до Среднего проспекта. Однако, по словам зампреда КГИОП Алексея Комлева, это невозможно, так как потребует изменения уже принятого законодательства. Взамен этого разработчики обещали учесть пожелание граждан ужесточить высотные ограничения в зоне от Большого до Среднего проспекта. Другой василеостровец обратил внимание на гидрогеологические проблемы при строительстве зданий выше 23 м. Президиум пытался возражать: так, зампред КГА Виктор Полищук апеллировал к истории города, уверяя жителей в том, что общее повышение фона застройки «было, есть и будет», что то же самое происходило в Петербурге начала 19 в., что геологические проблемы из-за строительства высоток острову не грозят, так как новые технологии не позволят почвам «поплыть». Однако его речь не возымела действия: после еще нескольких эмоциональных выступлений зал единодушно поддержал предложение установить предельную высоту для зданий на Васильевском острове в 25 м.
Будет ли учтено это мнение участников слушаний, пока неизвестно. Еще 4 дня все желающие могут подавать свои предложения в письменном виде в районную комиссию по землепользованию и застройке.