«Дормост» выражает озабоченность итогами конкурсов по строительству участков КАД
Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.
В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».
Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.
Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».
Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».
Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».
В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».
19 августа в Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга состоялись слушания по временному регламенту застройки города. Как и в других районах, проект ПЗЗ представляли разработчики - заместитель начальника управления градостроительных обоснований развития города Александр Березкин, заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин и руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко.
Дискуссия, запланированная на 2,5 часа, продолжалась почти 4 часа. Половину этого времени заняли выступления жителей малоэтажной застройки Шувалово, Озерков и Парголова.
Заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук был вынужден ответить на множество вопросов граждан, владеющих земельными участками, о причинах, которыми вызвана необходимость повторного оформления земельных участков. Некоторые жители района, получившие документацию о границах предоставленных им участков еще в 1977 г, предъявляли жалобы на чиновников Комитета по земельным ресурсам и КУГИ, ссылаясь также на разъяснения, полученные у юристов. В конечном итоге В.Полищук сослался на федеральное законодательство - в частности, на Закон о земельном кадастре, в соответствии с которым всем объектам недвижимости должны быть присвоены кадастровые номера, не отличающиеся друг от друга на всем пространстве Российской Федерации.
В.Полищук также напомнил о том, что при оформлении земельных участков в 1990-х гг. в кварталах осталось множество бесхозяйных участков земли, а также участков без доступа к транспортной сети. Он подчеркнул, что для уточнения границ участков необходимо составление проектов планировки и межевания кварталов. Часть аудитории заместителю главы КГА убедить ни в чем не удалось. «Нам нужна карта, где было бы написано, где и кому что принадлежит», - потребовал житель района, профессор Анатолий Горский, сорвав аплодисменты зала.
Вторая проблема, которую подняли жители малоэтажной застройки Шувалова, состояла в отсутствии необходимой инженерной инфраструктуры на большей части территории, включая недостаточное электроснабжение, а также отсутствие канализации. Как напомнил в этой связи глава администрации района Константин Шмелев, которому названная проблема хорошо известно еще с периода работы в райисполкоме района, планы города в отношении территории Суздальских озер многократно менялись. Так, в 1987 г. здесь было решено устроить парк, и предполагался снос многих существующих строений. В результате жители оставшихся строений оказались в преимуществе, как и лица, которые приобрели пустующие земельные участки. Как напомнил К.Шмелев, в 1990-х гг. ООО «Лифлет», выполнявшая функцию агентства развития территории, обязалось осуществить прокладку коммуникаций и благоустройство территории, однако не выполнило эту задачу. В настоящее время, как признает К. Шмелев, жителям поселка остается рассчитывать на автономные инженерные системы. В.Полищук пообещал, что ситуация с водоотведением улучшится после завершения строительства Правобережного коллектора.
Жительница Большой Озерной улицы Диана Савиных также жаловалась, что инвестору, который был готов предоставить ей блок-секцию в таунхаусе, не было разрешено строить таунхаус со ссылкой на проект ПЗЗ. Как пояснила главный архитектор района Зоя Федоренко, территория малоэтажной застройки Шувалова предназначена для малоэтажных семейных, а не многоквартирных домов. Заявительница, в свою очередь, разъясняла, что у нее нет возможности построить капитальный частный дом. Представители КГА обещали рассмотреть вопрос отдельно.
Наиболее многочисленная группа общественности Шувалова предъявляла жалобы на высокую загруженность улиц поселка транзитным транспортом из Приморского района. В свою очередь, жительница Парголово Вера Иванова предложила запретить иностранным инвесторам строить заводы в промзоне Каменка, так как это перегружает Выборгское шоссе. В том же контексте ставился вопрос о сроках строительства транспортной развязки на Поклонной горе и путепровода через Выборгскую железную дорогу на Поклонногорской улице. Глава администрации неуверенно назвал 2010 г. В свою очередь, заместитель председателя районной комиссии по землепользованию и застройки сослался на программу Комитета по транспортно-транзитной политике по развитию транспортно-логистической инфраструктуры, в соответствии с которой грузовое движение будет запрещено на многих основных магистралях. Жители напомнили о том, что водители грузовиков игнорируют запретительные знаки.
Какого-либо внятного ответа о решении транспортных проблем на границе Приморского и Выборгского районов жители получить не смогли. Глава инженерного управления КГА Валерий Барсуков присутствовал на трибуне, но ни разу не взял слово. В итоге глава района К. Шмелев согласился с необходимостью проведения отдельных слушаний по положению дел на территории малоэтажной застройки Шувалова и Озерков. Были приняты во внимание жалобы граждан на отсутствие в районе малоэтажной застройки магазинов и детских дошкольных учреждений. Некоторым заявителям было предложено посетить администрацию для рассмотрения их вопросов в индивидуальном порядке.
В дискуссии по положению в Шувалово проявилось достаточно редкое единство жителей с застройщиками. Жительница района Надежда Ахматович внесла предложение о том, чтобы застройку Шувалова продолжало осуществлять ООО «Аксиома», на свои средства проложившее канализацию по Елизаветинской улице.