«Дормост» выражает озабоченность итогами конкурсов по строительству участков КАД
Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.
В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».
Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.
Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».
Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».
Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».
В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».
Росприроднадзор в ходе внеплановой проверки выявил нарушения природоохранного законодательства ООО «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод» (Новокузнецк, Кемеровская область), сообщает пресс-служба Минприроды, по поручению которого в августе 2008 г. и проводилась проверка.
Предыдущие проверки предприятия проводились в 2007-2008 гг. территориальными управлениями Ростехнадзора и Роспотребнадзора. Было установлено, что ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» нарушает требования санитарного законодательства РФ, также выявлены нарушения в области промышленной безопасности. Предприятию было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Кроме того, постановлениями Центрального районного суда Новокузнецка неоднократно в течение 2008 г. приостанавливалась деятельность отдельных производственных объектов завода.
В ходе повторной проверки было установлено, что условия выданных ранее предписаний предприятием не выполнены. В частности, заводом не получено разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от нескольких производственных объектов. Кроме того, с 1 января 2008 г. у ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» отсутствуют установленные нормативы предельно допустимых выбросов от стационарных источников. Таким образом, любой выброс в атмосферу является сверхнормативным. Предприятие нарушает ч.1 ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и ч.4 ст.23 закона «Об охране окружающей среды».
По итогам проверки установлено, что сырье, используемое заводом для производства цемента (колошниковая пыль, огненно-жидкий шлак и др.), является отходами других производств; при этом предприятие осуществляет свою деятельность, не имея лицензии на обращение с отходами. Таким образом, ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» нарушает ст.9 ФЗ «Об отходах производства и потребления».В отношении ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» Росприроднадзором ведется административное производство, принято решение о наложении штрафов. Рассмотрение дел было назначено на 19 августа, но, по ходатайству завода, еренесено на 2 сентября.
Кроме того, Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в августе 2008 г. был подан иск о прекращении Кузнецким цементным заводом выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от всех стационарных источников предприятия. Управление Росприроднадзора по Кемеровской области выступает на стороне истца в качестве третьего лица. Заседание суда по данному иску было перенесено с 20 августа на 26 августа по ходатайству завода.