Предметом рассмотрения УФАС стало новогоднее убранство Петербурга
Комиссия петербургского УФАС рассмотрела жалобы на закупки по оформлению города к Новому году.
«Ответчиком» во всех случаях выступил заказчик - СПб ГКУ «Городской центр рекламы и праздничного оформления». Необоснованными были признаны два заявления из четырех - ООО «Луч» на аукцион по оформлению Московского проспекта и Ушаковской развязки (16,8 млн рублей) и ООО «Завод металлоконструкций» на аукцион по оформлению Конногвардейского бульвара (12,7 млн рублей).
Жалобу ООО «Техмаш» на аукцион по оформлению Литейного, Загородного, Владимирского проспектов и ул. Марата в части незаконного отклонения заявки признали обоснованной (5 млн рублей). Однако коль скоро заказчик ранее уже получал предписание по этой закупке, в этот раз предписание не выдавалось.
Заявление ЗАО «Волгобалт Медиа» на аукцион по оформлению Петербурга световыми консольными композициями, размещаемых на опорах освещения (3,5 млн рублей) признано частично обоснованным. Мотивация жалобы - требования к товарам, свойства которых могут быть определены только в результате испытаний определенной партии. Конкретно речь шла об электрическом сопротивлении провода питания при 20°С, а также пределе прочности болта на растяжение. Комиссия УФАС установила, что из 7 заявок к торгам было допущено 5, и указанное нарушение не могло повлиять на результат торгов. Поэтому предписание не выдавалось.
Строительство социальной инфраструктуры увеличивает стоимость жилищного проекта на 5-7%, однако возрастает и покупательский интерес. Такое мнение озвучил заместитель председателя Комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области Олег Островский на практической конференции строителей «Синергия развития Петербурга и Ленинградской области».
Эксперт отметил, что у низких темпов строительства социальной инфраструктуры есть объективные причины. «Несколько лет назад создавался Фонд социальных обязательств, куда застройщики передавали средства, однако были ли построены объекты, не ясно», - отметил Олег Островский. На это заместитель директора по перспективному развитию Управления строительными проектам Василий Федотов заверил, что все построено: «Было собрано чуть больше миллиарда рублей, при этом город ежегодно строит социальную инфраструктуру в среднем на 5 млрд рублей. Так что деньги точно не пропали», - заверил чиновник.
Помимо этого, Олег Островский добавил, что при комплексном освоении территории девелоперам удобнее строить социнфраструктуру самостоятельно, а не передавать на это деньги городу: «Если же застройщик возводит один дом, то он скорее согласится отдать определенную сумму, чем самостоятельно заниматься строительством школы или детского сада. Нужен выбор». В этом Василий Федотов его поддержал.
Олег Островский добавил, что негативно на скорость строительства социнфраструктуры влияет и то, что застройщики не имеют право тратить на это деньги дольщиков: «Приходится либо ждать прибыли, либо брать кредит, поэтому много лет жильё у нас сдаётся гораздо раньше детских садов и школ». Кроме того, продолжил эксперт, процесс передачи готовых соцобъектов на баланс города может занимать до полутора лет.