АИП Петербурга за 9 месяцев года исполнена на 44,6%
Адресная инвестиционная программа Петербурга по итогам девяти месяцев выполнена на 44,6% или на 40,5 млрд рублей. Об этом сообщил на заседании правительства Петербурга глава комитета финансов Алексей Корабельников.
По словам чиновника, данный показатель исполнения АИП ниже в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. В группу аутсайдеров из структур Смольного попали Комитет по строительству, Комитет по промышленной политике и инновациям, КРТИ. «В ряде случаев снижение исполнение АИП носило объективный характер. В частности, оно было связано с мораторием на проведение некоторых строительно-монтажных и дорожных работ на период проведения чемпионата мира по футболу», - отметил Корабельников.
Временно исполняющий обязанности губернатора Петербурга Александр Беглов подчеркнул, что исполнение адресной инвестиционной программы очень важный вопрос, как и в целом, исполнение всей бюджетной программы. «Надо подтянуться. Постараться это сделать к 15 декабря. Важно, чтобы бюджет был исполнен, а то нас не поймут наши горожане», - резюмировал он.
Депутат Андрей Луговой (ЛДПР) внес в Госдуму законопроект, который запрещает использование земель, на которых расположены памятники истории и культуры, для жилищного строительства и иных целей.
Автор документа считает, что на уровне федерального законодательства имеется противоречие, позволяющее использовать территории с расположенными на них объектами культурного наследия в целях, определенных законом «О содействии развитию жилищного строительства», в обход законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.
Закон «О содействии развитию жилищного строительства» допускает использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, или госсобственность на которые не разграничена, для жилищного строительства и строительства объектов для производства стройматериалов, изделий, конструкций для такого жилищного строительства, создания парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий.
При этом положения данного закона «не учитывают специфику государственной политики в отношении государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», считает Андрей Луговой.