В областном правительстве обсудили проблемы реализации программы газификации
В правительстве Ленинградской области состоялось очередное рабочее совещание, посвященное ходу реализации программы газификации региона. Участие в работе совещания приняли губернатор Ленобласти Валерий Сердюков, заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Валерий Голубев, вице-губернаторы и члены правительства, руководители ОАО «Межрегионтеплоэнерго», ООО «Межрегионгаз», ЗАО «Ямалгазинвест», ООО «Газпроминвест-Запад», ООО «Газпромтрансгаз – С-Петербург», ООО «Ленгазспецстрой», ООО «Гипроспецгаз», ЗАО «Петербург – Регионгаз», ОАО «Промгаз», ООО «Газпроминвестарена», ОАО «Леноблтелоэнерго», ОАО «Леноблгаз», представители районных администраций.
«Я бы хотел построить работу совещания таким образом, чтобы мы говорили сегодня только о проблемах, которые предстоит решить», - предложил, В.Сердюков, оставив за рамками отчеты о достижениях. Предложение было воспринято как оптимальное. Между тем, в процессе совещания выяснилось, что главная проблема по большинству строящихся объектов связана с землеотводом.
Так, в частности, власти Приозерского района долго не могли оформить заявку на передачу в аренду земель гослесфонда на период проектно-изыскательских работ для строительства отвода газопровода. Виной тому – переходный период отраслевого законодательства. При этом представители лесного ведомства готовы пойти навстречу. Однако добиваться регистрации договора аренды, по мнению чиновников, возможно, придется в суде – в том случае, если не будет разъяснен порядок действия поправок, внесенных месяц назад в закон о землях лесного фонда.
Гораздо более сложная ситуация сложилась на строительстве отвода газопровода на землях племсовхоза им. Тельмана. Предприятие, попавшее под внешнее управление, по словам газовиков, изначально требовало компенсацию в размере 1 млрд. рублей. К настоящему времени удалось договориться о снижении компенсации вдвое. Но и это слишком большая сумма. Газовики готовы были бы компенсировать ущерб племзаводу за счет восстановления системы мелиорации и других работ. Однако, как заверил их В.Сердюков, это не решит проблем предприятия, которому в состоянии, близком к банкротству, нужны деньги. Губернатор предложил в этом и другом случае проводить изъятие земель для государственных нужд.
На проблемы с муниципальными землями и землями лесного фонда жаловались представители сразу нескольких предприятий. Но в итоге совещания разрешимыми оказались даже проблемы, связанные с выделением земель для строительства объектов в рамках соглашений Газпрома с администрацией Санкт-Петербурга на землях Ленинградской области.
Гораздо сложнее решить вопросы с невыполнением военными взятых обязательств по программе газификации. Руководство военного городка в п. Каменки должно было обеспечить строительство котельной на землях Минобороны, но ныне ссылается на отсутствие санкций вышестоящего начальства. «А ведь они сами просили, умоляли нас их газифицировать», - говорят представители ООО «Газпромтрансгаз – С.-Петербург». В.Сердюков пообещал лично оказать содействие в решении вопроса.
Еще один род проблем в процессе реализации программы газификации состоит в необходимости синхронизации деятельности различных организаций. Так, в частности, на одном из участков газопровода, где работы почти завершены необходимо строительство 2 железнодорожных переходов. Задержка связана с тем, что руководство РЖД решило проанализировать проект, так как переходы запланированы на участке готовящегося скоростного движения в сторону Финляндии.
Очень кстати на фоне проблем с газификацией пришлось решение областных властей по предоставлению дополнительного финансирования в размере 1 млрд. рублей Лужскому району. По крайне мере все 300 млн. рублей, которые поступят в районный бюджет до конца этого года, придется потратить на строительство котельных. «У нас весь город перекопан, а мы должны дать тепло в дома к 15 сентября», - пожаловался глава районной администрации. Завершение работ споткнулось об отсутствие договора по подключению построенных сетей к 3 котельным в центре Луги. «Администрация получит эти деньги и заключит с вами договор», - пообещал газовикам губернатор. Заручившись этим обещанием, компании обещали не останавливать работы.
Такое резюме в своем выступлении на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга по проекту высотного регламента сделал Никита Явейн от лица экспертной группы. По его словам, это лишь первая, «не то чтобы сырая вещь, но манифест», а в правила землепользования и застройки должны войти четко работающие принципы.
Н.Явейн указал при этом на ряд моментов, которые, по мнению экспертов должны быть особо учтены в ходе дальнейшей проработки документа. Первое – это необходимость положить в основу высотного регламента некую идеальную модель фоновой застройки. Второе – необходимость избавиться от «расплывчатости», которую привносят в высотный регламент «белые пятна» по всей территории «дуговой магистрали», расположенный вдоль границ ядра исторического центра. Третье – необходимо ввести принципы, способствующие закреплению и сохранению принятой в 1960-х гг. градостроительной модели в виде «воронки» (концепция Н.Виноградовой), раскрывающейся в сторону Финского залива. В последнее время, по словам эксперта, «воронка» грозит перерасти в «кратер», она начала искажаться за счет высотного строительства на о. Белый. Четвертое – системы «высотных кластеров» и «локальных доминант» в предложенном проекте демонстрируют случайный характер. Эти определения требуют отдельного рассмотрения по всем позициям с последующей, более тщательной систематизацией и регламентацией.
Что же касается конкретных величин, представленных в рамках проекта, экспертная группа, по словам Н.Явейна, полагает, что в исчислении предельных характеристик следует оставить лишь 2 цифры, определяющие высоту здания на уровне карниза и конька (и то «в XXI в. лучше было бы заменить их наивысшей отметкой уровня кровли»), исключив при этом ориентиры на параметры внутриквартальной застройки. «Такие характеристики по строительству в глубине квартала с тенденцией завышения к центру были особенностью средневекового европейского города и абсолютно не вписываются в градостроительные традиции Петербурга», - отметил он.
Эксперты сочли также нежелательной наличие в высотном регламенте ссылки на 20-процетное превышение «локальных доминант» над уровнем фоновой застройки, так как спорно существование самого этого понятия. Во-первых, не ясно, от какой именно отметки будут отсчитываться эти 20%, пояснил Н.Явейн, а во-вторых, «кто-то захочет надстроить башенки, кто-то еще что-нибудь, а в результате меняется силуэт города». В то же время, по его словам, вполне допустимыми отклонениями на уровне фоновой застройки могли бы быть конструктивные (фонари, флюгера, лифты) или сугубо декоративные элементы.
Кроме того, экспертная группа считает нежелательным отсутствие высотных ограничений по отношению к деловым зданиям в зонах смешанной жилой и деловой застройки – даже за пределами «дуговой магистрали». Настаивает она и на четкой увязке разрешительных процедур в различных зонах регламентации застройки ЗРЗ-1 (исторический центр) и ЗРЗ-2 («дуговая магистраль»). «Это необходимо сделать для того, чтобы избежать противоречий, чтобы застройщики не бегали из одного ведомства в другое, выясняя, которое из них право», - уточнил Н.Явейн.
«Материал по высотным кластерам слишком сырой. Работу над ним надо если не начать и кончить, то по крайне мере начать. Она только в самом-самом начале. Тут, впрочем, не следовало ожидать резких подвижек, так как она опирается на реальный и свежий материал», - подвел он итог замечаниям экспертной комиссии.