Компания «Лента» заявила об отсутствии притязаний на Хасанский рынок
Компания «Лента» через свою пресс-службу распространила заявление, в котором опровергает ряд появившихся в СМИ сообщений, инспирированных, как утверждается в пресс-релизе ООО «ОМИ», и утверждает, что не претендует на территорию Хасанского рынка.
В сообщении говорится: «В намеренно развернутой PR-кампании сеть гипермаркетов «Лента» представлена как главная угроза благополучию нескольких сотен малых предпринимателей, объединенных под вывеской Хасанского рынка. Данная интерпретация роли «Ленты» полностью не соответствует действительности и является не более чем PR-манипуляцией. Умышленное противопоставление интересов крупного и малого бизнеса осуществляется для того, чтобы вызвать сочувствие широких слоев общественности.
Руководство компании «Лента» неоднократно заявляло о непричастности к разворачивающимся событиям вокруг торгов по земельному участку, занимаемому Хасанским рынком, и вновь подтверждает, что не претендует на заявленный к продаже участок.
Соседний участок, на котором ныне расположен гипермаркет «Лента», был выделен мэрией Санкт-Петербурга целевым назначением и никогда не пересекался со спорной территорией, некогда арендуемой ООО «ОМИ».
Срок аренды спорного участка у ООО «ОМИ» истек в 2004 г., но в течение 4 лет данное коммерческое учреждение продолжает его незаконное использование, извлекая немалую экономическую выгоду.
В соответствии с договором между «Лентой» и правительством города, наша компания обязана была выполнить проект планировки всего квартала, включающий и соседний участок, то есть территорию, которую уже незаконно занимало ООО «ОМИ». Следовательно, во всех городских кадастрах, которые берутся за основу в любом проекте, территория числилась свободной (не имеющей собственника или арендатора), а значит, могла подвергаться перепланировке. Компания «Лента», выполняя проект планировки, обязана была учитывать только имеющиеся официальные данные. Причем, окончательно проект развития квартала был принят в 2006 г. и в течение 2 лет не вызывал у руководства ООО «ОМИ» никаких нареканий».
В I полугодии 2008 г. Управление государственного пожарного надзора (УГПН) Северо-Западного регионального центра МЧС зарегистрировало 5 тысяч нарушений норм пожарной безопасности на введенных в эксплуатацию строительных объектах. Из 1357 зданий, введенных за это время, пожнадзор проверил 948 объектов, на 476 из которых были обнаружены нарушения. Об этом сегодня в Петербурге, на круглом столе о пожарной безопасности в строительстве, рассказал главный специалист отдела нормативной и лицензионной деятельности УГПН Никита Демёхин. По его словам, по результатам проверок было возбуждено 576 дел об административных правонарушениях, из них 46 административных протоколов направлены в суд. По результатам рассмотрения этих дел на 10 объектах введение в эксплуатацию было приостановлено.
Н.Демёхин также сообщил, что, после вступления в действие закона №232-ФЗ от 18.12.06 и принятия закона №69 о пожарной безопасности произошли изменения в порядке согласования проектной документации, в порядке принятия объектов в эксплуатацию и в процедуре надзора УГПН за строящимися объектами. Так, например, ряд строек выпал из поля зрения пожнадзора, поскольку, согласно законам, если на объектах имеется общий строительный надзор, то вести отдельное наблюдение УГПН не требуется. Это касается отдельно стоящих жилых домов высотой не более 3 этажей, домов из блоксекций высотой не более 4 этажей и ряда других типов зданий с небольшой высотой и площадью не более 1,5 тысяч кв. м. «В Петербурге таких зданий не так много, а вот в других регионах СЗФО в некоторых населенных пунктах только такие и есть, - сказал Н.Демёхин. – В результате – множество объектов не проходят никаких процедур по контролю исполнения норм пожарной безопасности. Кроме того, если в Петербурге и Ленобласти нет проблем со специалистами по надзору, как строительному, так и пожарному, то в других регионах их просто не найти».
Еще одной проблемой Н.Демёхин считает нехватку специалистов по пожарной безопасности в проектных организациях. По его мнению, все те 10 объектов, эксплуатация которых была приостановлена из-за нарушений противопожарных норм, имели эти нарушения еще на этапе проектной документации. Не меньше трудностей создает и самоуправство собственников зданий: зачастую пожназдор, проверяя объект через 2 месяца после его сдачи в эксплуатацию, обнаруживает, что собственники помещений перепланировали их или поменяли конструктивные элементы, не оставив никаких путей эвакуации. Поэтому, советует чиновник, застройщикам желательно точно заранее знать, кто будет собственником помещений, так как в течение гарантийного срока с момента сдачи объекта именно застройщик будет отвечать за допущенные ими нарушения.
В I полугодии 2008 г. на стройках в СЗФО произошло 82 пожара, в которых погибли 4 человека, сообщил в заключение Н.Демёхин.