ФАС: «УК Кивеннапа» нарушила антимонопольное законодательство
Комиссия Ленинградского УФАС России рассмотрела дело, возбужденное в отношении ООО «УК Кивеннапа».
Причиной разбирательства стал отказ управляющей компании от заключения типового договора холодного водоснабжения и водоотведения с собственниками недвижимости в «ЖК Кивеннапа – Север». В УФАС это квалифицировали, как нарушение антимонопольного законодательства (пункт 5 части 1 статьи 10 135-ФЗ).
Напомним, в январе 2018 года с заявлением на неправомерные действия управляющей компании обратилось товарищество собственников недвижимости «ЖК Кивеннапа – Север». Жильцы «ЖК Кивеннапа – Север» подали заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, но получили отказ. Причиной такого решения гарантирующей организацией стало наличие единого договора на управление и поставку коммунальных ресурсов.
Заявитель, в свою очередь, настаивал, что таун-хаус имеет статус индивидуального жилого дома, водоснабжение которого не может осуществляться по такому договору. В ходе рассмотрения заявления областное УФАС установило, что договор, на который ссылается УК Кивеннапа, отличается от типового договора, утвержденного Постановлением Правительства №645. А отказ от заключения договора по такой форме является признаком нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 135-ФЗ.
«На основании этого ООО «УК Кивеннапа» было выдано предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем составления проекта договора на оказание услуг в соответствии с типовыми договорами и заключении договоров по заявкам граждан. Предупреждение исполнено не было, что послужило основанием для возбуждения дела», говорится на официальном сайте ленинградского УФАС.
Александр Аверьянов, заместитель руководителя ленинградского УФАС: «Установлено, что холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются по единому договору управления и поставки коммунальных услуг. Поставка ресурсов по такому договору, который не содержит существенных условий, ограничивает законные права абонентов».
Следственный отдел по Невскому району ГСУ СК возбудил уголовное дело по факту внепланового поднятия части Володарского моста.
По словам депутата Государственной думы Михаила Романова, речь идет о статье «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».
Напомним, 25 августа в 20.40 разводной пролет Володарского моста самопроизвольно поднялся перед ехавшими автомобилями. В результате ДТП пострадали три человека.