«Метрострой»: «Метробетон» должен нам больше 139 млн рублей
ЗАО «Метробетон» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском против компании «Метрострой», в котором требует вернуть долг в размере 139,7 млн рублей. В «Метрострое» же уверяют, что должны не они.
Как именно образовался долг в «Метробетоне» не пояснили. В «Метрострое» же рассказали, что «Метробетон» раньше арендовал площади и работал на оборудовании, стоящем на балансе метростроевцев. После того, как была зафиксирована многомесячная задолженность по аренде, а исполнение контрактов оказалось под угрозой, руководство «Метростроя» было вынуждено принять решение о расторжении действующих контрактов и освобождении площадей.
«Руководству компании «Метробетон» был отправлен акт сверки по всем финансовым расчетам между юридическими лицами. Однако официального ответа от компании так и не поступило. Авансовый платеж, переведенный предприятию за работы, до сих пор не закрыт, долговые обязательства по аренде не погашены. Деньги по авансированным работам предприятие вернуть отказалось, документы не предоставило. На сегодняшний день долг компании «Метробетон» перед «Метростроем» в разы превышает сумму поданного иска», – цитирует «Фонтанка.Ру» ответ «Метростроя».
Кроме того, добавили метростроевцы, компания давно самостоятельно выпускает обделку и товарный бетон, поэтому «Метробетон» уже 1,5 года не является их основным поставщиком.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил исковые требования Госстройнадзора и обязал ООО «ЕСН» снести самовольно возведенный компанией в Петергофе хостел.
Объект построен на земельном участке по адресу: Петергоф, ул. Первого Мая, 89, лит. Д без разрешения на строительство. Обращение о самострое и необходимости провести проверку поступило в Госстройнадзор из прокуратуры Петродворцового района города.
Генеральный директор хостела в объяснении прокуратуре подтвердил факт незаконного строительства. Однако, в ходе заседания суда ответчик утверждал, что спорный объект соответствует всем нормам и требованиям в области строительства и эксплуатации зданий, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и хотел узаконить постройку. Но арбитраж встал на сторону надзорного ведомства, сообщили в госстройнадзоре.