«Метрострой»: «Метробетон» должен нам больше 139 млн рублей
ЗАО «Метробетон» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском против компании «Метрострой», в котором требует вернуть долг в размере 139,7 млн рублей. В «Метрострое» же уверяют, что должны не они.
Как именно образовался долг в «Метробетоне» не пояснили. В «Метрострое» же рассказали, что «Метробетон» раньше арендовал площади и работал на оборудовании, стоящем на балансе метростроевцев. После того, как была зафиксирована многомесячная задолженность по аренде, а исполнение контрактов оказалось под угрозой, руководство «Метростроя» было вынуждено принять решение о расторжении действующих контрактов и освобождении площадей.
«Руководству компании «Метробетон» был отправлен акт сверки по всем финансовым расчетам между юридическими лицами. Однако официального ответа от компании так и не поступило. Авансовый платеж, переведенный предприятию за работы, до сих пор не закрыт, долговые обязательства по аренде не погашены. Деньги по авансированным работам предприятие вернуть отказалось, документы не предоставило. На сегодняшний день долг компании «Метробетон» перед «Метростроем» в разы превышает сумму поданного иска», – цитирует «Фонтанка.Ру» ответ «Метростроя».
Кроме того, добавили метростроевцы, компания давно самостоятельно выпускает обделку и товарный бетон, поэтому «Метробетон» уже 1,5 года не является их основным поставщиком.
В настоящее время правовых препятствий для проведения работ по демонтажу флигеля XIX века по адресу 1-я линия В.О., 30, лит. А, не имеется, сообщает пресс-служба КГИОП.
Дворовый 2-этажный флигель находится в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Долгоруковых», однако сам не обладает статусом ни объекта культурного наследия, ни исторического здания.
«Информация о том, что в 1906-1907 годах в здании бывшего дома Долгоруковых находилась мастерская художника Л.Е. Дмитриева-Кавказского, одним из учеников которого в это время был П.Н. Филонов, содержится в акте государственной историко-культурной экспертизы 2012 года. При этом материалы экспертизы не дают оснований предполагать, что мастерская находилась именно в дворовом флигеле здания, что не позволило государственному эксперту сделать вывод о наличии у него мемориальной ценности», - отмечается в сообщении.
Аварийное состояние дворового флигеля было зафиксировано уже в 2012 году. Разрешение на проведение работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта для современного использования выдано КГИОП в феврале 2018 года.