Эксперты: Брянску не хватает торговых центров, а им – развлекательной функции
Специалисты London Consulting & Management Company изучили ситуацию на рынке торговой недвижимости Брянска, измерили текущий спрос и объем предложения и сделали прогноз развития рынка в среднесрочной перспективе.
На сегодняшний день рынок торговых центров Брянска находится на начальной стадии развития. Основными арендаторами торговых площадей являются небольшие местные компании и локальные продуктовые сети, брендовые товары представлены в небольшом количестве. Не представлены объекты с развлекательной функцией; в торговых центрах отсутствует зона фуд-корта, а парковочный индекс не соответствует минимальным требованиям, предъявляемым к столичным аналогам.
Объем предложения торговых площадей Брянска на июль 2008 г. составляет 126906 кв. м. Наибольшее количество (77% из общего предложения) - это объекты, построенные в советский период и в начале 1990-х гг., частично отремонтированные либо реконструированные. К этой группе относятся 22 объекта торговой недвижимости общей площадью 97370 кв. м. Наиболее крупные из них – гипермаркеты «Линия» и «Магнит», а также ТЦ «МБ-Свенская ярмарка».
Остальные торговые площади Брянска представляют собой объекты, введенные в эксплуатацию в конце 1990-х – начале 2000-х гг. Общая торговая площадь этой группы составляет 29835 кв. м. Арендные ставки колеблются от 400 руб./кв.м/мес. до 3500 руб./кв.м/мес., в зависимости от класса помещения, его местоположения и расположения в торговом центре.
Согласно расчетам специалистов LCMC емкость рынка торговой недвижимости Брянска по итогам 2008 г. составит 186570 кв.м., но уже к 2010 г. увеличится более, чем в 2 раза (до 351290 кв. м). Несмотря на запланированный ввод в эксплуатацию новых качественных объектов, рост дефицита торговых площадей ежегодно составляет порядка 37%. Это говорит о слабом росте предложения торговых площадей в среднесрочной перспективе, что связано с небольшим количеством заявленных проектов.
Такое резюме в своем выступлении на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга по проекту высотного регламента сделал Никита Явейн от лица экспертной группы. По его словам, это лишь первая, «не то чтобы сырая вещь, но манифест», а в правила землепользования и застройки должны войти четко работающие принципы.
Н.Явейн указал при этом на ряд моментов, которые, по мнению экспертов должны быть особо учтены в ходе дальнейшей проработки документа. Первое – это необходимость положить в основу высотного регламента некую идеальную модель фоновой застройки. Второе – необходимость избавиться от «расплывчатости», которую привносят в высотный регламент «белые пятна» по всей территории «дуговой магистрали», расположенный вдоль границ ядра исторического центра. Третье – необходимо ввести принципы, способствующие закреплению и сохранению принятой в 1960-х гг. градостроительной модели в виде «воронки» (концепция Н.Виноградовой), раскрывающейся в сторону Финского залива. В последнее время, по словам эксперта, «воронка» грозит перерасти в «кратер», она начала искажаться за счет высотного строительства на о. Белый. Четвертое – системы «высотных кластеров» и «локальных доминант» в предложенном проекте демонстрируют случайный характер. Эти определения требуют отдельного рассмотрения по всем позициям с последующей, более тщательной систематизацией и регламентацией.
Что же касается конкретных величин, представленных в рамках проекта, экспертная группа, по словам Н.Явейна, полагает, что в исчислении предельных характеристик следует оставить лишь 2 цифры, определяющие высоту здания на уровне карниза и конька (и то «в XXI в. лучше было бы заменить их наивысшей отметкой уровня кровли»), исключив при этом ориентиры на параметры внутриквартальной застройки. «Такие характеристики по строительству в глубине квартала с тенденцией завышения к центру были особенностью средневекового европейского города и абсолютно не вписываются в градостроительные традиции Петербурга», - отметил он.
Эксперты сочли также нежелательной наличие в высотном регламенте ссылки на 20-процетное превышение «локальных доминант» над уровнем фоновой застройки, так как спорно существование самого этого понятия. Во-первых, не ясно, от какой именно отметки будут отсчитываться эти 20%, пояснил Н.Явейн, а во-вторых, «кто-то захочет надстроить башенки, кто-то еще что-нибудь, а в результате меняется силуэт города». В то же время, по его словам, вполне допустимыми отклонениями на уровне фоновой застройки могли бы быть конструктивные (фонари, флюгера, лифты) или сугубо декоративные элементы.
Кроме того, экспертная группа считает нежелательным отсутствие высотных ограничений по отношению к деловым зданиям в зонах смешанной жилой и деловой застройки – даже за пределами «дуговой магистрали». Настаивает она и на четкой увязке разрешительных процедур в различных зонах регламентации застройки ЗРЗ-1 (исторический центр) и ЗРЗ-2 («дуговая магистраль»). «Это необходимо сделать для того, чтобы избежать противоречий, чтобы застройщики не бегали из одного ведомства в другое, выясняя, которое из них право», - уточнил Н.Явейн.
«Материал по высотным кластерам слишком сырой. Работу над ним надо если не начать и кончить, то по крайне мере начать. Она только в самом-самом начале. Тут, впрочем, не следовало ожидать резких подвижек, так как она опирается на реальный и свежий материал», - подвел он итог замечаниям экспертной комиссии.