Федеральный лицензионный центр: введение саморегулирования не подготовлено
В Москве прошло совещание руководителей структурных подразделений ФГУ «Федеральный лицензионный центр» по итогам работы за I полугодие 2008 г. В работе совещания приняли участие представители Министерства регионального развития РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ, Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы РФ, сообщает пресс-служба ведомства.
Открывая совещание, генеральный директор ФЛЦ Александр Толкачев отметил, что сегодня в проектно-изыскательской и строительной сфере работает более 240 тысяч организаций и индивидуальных предпринимателей, из которых свыше 80% составляют представители малого и среднего бизнеса. Российский строительный рынок интересен и для иностранных компаний. На сегодняшний день 716 зарубежных строительных организаций имеют право осуществлять свою деятельность на всей территории РФ.
Однако основная полемика развернулась вокруг вступившего в действие федерального закона № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», направленного на введение саморегулирования в строительной отрасли и прекращение лицензирования в строительстве с 2010 г., а выдачи лицензий с 1 января 2009 г.
По подсчетам экспертов ФЛЦ, на начало 2010 г. будет действовать около 234 тысяч лицензий, 2011 г. – около 185 тысяч лицензий, 2012 г. – около 124 тысяч лицензий и на начало 2013 г. - более 50 тысяч лицензий.
Собравшиеся были единодушны во мнении, что в этом законе не в полной мере урегулированы вопросы перехода строительной отрасли на саморегулирование, особенно в части полномочий СРО, форм объединения физических и юридических лиц в качестве саморегулируемых организаций с учетом специфики строительной отрасли, а также взаимодействия саморегулируемых организаций с органами государственной власти, установления ответственности предпринимателей перед потребителями строительных услуг, создания конкурентной среды и недопущения монополизации отрасли.
С этой позицией полностью согласился заместитель начальника Управления контроля ФАС Максим Кононенко. «Закон недоработан, - подчеркнул чиновник. - Особенно в части создания и функционирования Совета Национального объединения СРО. Эта позиция значительно усложняет и удорожает всю систему саморегулирования».
По мнению участников совещания, принятый закон требует внесения существенных изменений, в том числе в части установления обоснованного переходного периода от государственного лицензирования к саморегулированию сроком не менее 5 лет. Конкретные сроки введения элементов саморегулирования, безусловно, должны быть увязаны с созданием полноценной инфраструктуры саморегулирования, проведения эксперимента по внедрению СРО в отрасль, детальным анализом его результатов, в целях недопущения монополизации строительного рынка узким кругом крупнейших строительных компаний.
Сегодня на круглом столе в Мариинском дворце вниманию руководителей строительных объединений был представлен проект закона «О комплексном развитии и реконструкции территорий Санкт-Петербурга». Над ним работали председатель Комиссии по транспортному комплексу ЗакСа Игорь Риммер, главный специалист комиссии Юрий Курикалов, а также заместитель гендиректора НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан.
Как подчеркнул И.Риммер, и Градостроительный кодекс РФ, и действующее местное законодательство не способствует комплексному освоению территорий, поскольку не учитывают приоритетов экономической политики, динамики развития транспорта и потребностей в социальной инфраструктуре. По его мнению, сегодня мегаполису необходима новая градостроительная идеология, которая позволила бы преодолеть диспропорции в социальном развитии мегаполиса.
Как пояснил Е.Каплан, предоставление территорий для комплексной застройки в основном на окраине города, не учитывает социальных проблем горожан. Для того, чтобы вокруг Петербурга формировались полноценные города-спутники, в них необходимо развивать промышленность. В противном случае большинство населения будет ежедневно перемещаться из новых районов на работу в центр города. А для этого, по расчетам Е.Каплана, Петербургу потребуется в ближайшее время построить 20-30 новых станций метро, что предполагает большие затраты. В противном случае, по его мнению, городу угрожает транспортный коллапс.
В то же время, напоминает Е.Каплан, промышленные территории Петербурга по-прежнему превосходят по площади жилые районы. Сокращение резерва пятен для жилой застройки в городе грозит резким повышением цен на недвижимость, считает Каплан.
Положения законопроекта «О комплексном развитии и реконструкции территорий Санкт-Петербурга» распространяет применение термина «комплексное освоение» с жилого строительства также на промышленное и общественно-деловое. При этом предусматривается, что территория, выделяемая для комплексного освоения и реконструкции, должна включать целиком локальную территориальную зону или часть такой зоны, но в размере не менее 5 минимальных размеров земельного участка, предназначенного для капитального строительства.
Кроме того, законопроект предусматривает предоставление банковской гарантии победителем торгов на право освоения территории. Устанавливается, что при таких торгах победителем признается участник, предложивший как наибольший размер арендной платы и платы за пользование имуществом, так и наилучшие условия по критериям конкурсных предложении. Эти положения авторы закона, впрочем, распространяют только на незастроенные территории и земли с объектами капстроительства, находящихся в городской собственности. В то же время при проведении конкурса на комплексную реконструкцию победитель определяется соответствием квалификационным требованиям и готовностью выполнить работу за вознаграждение наименьшего размера.
Как поясняют авторы законопроекта, процедуры, устанавливаемые федеральным законодательством в отношении комплексной застройки, удовлетворительно обеспечивают лишь создание жилья элитного класса. Положения о возможности осуществления комплексной реконструкции управляющей организацией и предложенный механизм отбора, по мнению авторов, позволит привлечь этому не только крупные, но и средние строительные организации. По мнению Е.Каплана, новый механизм может стать стимулом для развития многих территорий, к которым в настоящее время не проявляют интереса инвесторы. Кроме того, законопроект содержит нормы, направленные на снижение издержек строительных организаций при приобретении участков под застройку. Все предложенные меры, по замыслу авторов, помогут и сдерживанию роста цен на недвижимость. При этом И.Риммер признал, что Юридическое управление ЗакСа обратило внимание на несоответствие ряда положений проекта федеральным законам.
В ходе обсуждения законопроекта также были отмечены терминологические несоответствия с рядом федеральных и местных законов. Председатель Управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций Сергей Фролов обратил внимание на необходимость расчета экономической эффективности при внедрении предложенных в законопроекте механизмов.
Вместе с тем аудитория согласилась с необходимостью расширения полномочий Петербурга, которому рядом федеральных законов предоставлен особый статус, при принятии решений в области развития города. Положения законопроекта, по мнению ряда руководителей, могут быть использованы при внесении поправок в федеральное законодательство.