Количество ДДУ в Петербурге растет, в Ленобласти - снижается
Рост количества зарегистрированных Росреестром договоров долевого участия отмечается в большинстве крупнейших регионов России.
Так, в Москве количество регистраций ДДУ выросло на 47,4% по отношению к аналогичному периоду прошлого года, в Санкт-Петербурге - на 49,9%. Из десяти ключевых регионов рост количества ДДУ зафиксирован в восьми субъектах, в двух регионах — падение.
Наилучшую динамику изменения количества ДДУ по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Свердловская область, где по данным Росреестра за первые 7 месяцев 2018 года число договоров увеличилось на 59,1%.
Худшую динамику показывает Ленинградская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество ДДУ уменьшилось на 17,8%.
В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из договоров долевого участия.
Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе.
По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: если очевидно, что объект не будет передан в срок; при существенном изменении проектной документации; при изменении назначения общего имущества; в иных случаях, установленных договором или законом.
Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).
Между застройщиком и дольщиком отношения возникают из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении споров не подлежит применению.