За 7 месяцев 2008 г. 950 семей приняли участие в городской программе «Молодежи – доступное жилье»
950 молодых семей в Петербурге улучшили жилищные условия благодаря участию в целевой программе «Молодежи - доступное жилье» за истекшие 7 месяцев 2008 г., сообщает пресс-служба Жилищного комитета. С начала года город предоставил молодым семьям субсидии на сумму 901 млн рублей. Всего в этом году планируется улучшить жилищные условия 1 060 участников программы, объем финансирования из бюджета Санкт-Петербурга составит 1,1 млрд рублей. До 2010 года - помощь из городского бюджета получат 3 тысячи молодых семей.
Кроме субсидий, город использует и такой инструмент помощи, как предоставление социальных выплат в размере до 30 % от стоимости жилья в случае приобретения гражданами жилых помещений с использованием ипотечного кредита. С учетом значительного увеличения финансирования программы в 2007 г., к 2012 году Жилищный комитет планирует оказать государственное содействие 10 тысячам семей городских очередников. В 2008 г. в рамках программы запланировано улучшение жилищных условий в отношении более 1,5 тысяч семей участников программы. На эти цели из городского бюджета выделено 933 млн рублей, из которых за 7 месяцев 2008 г. уже перечислено гражданам 619,4 млн рублей для 816 семей. Важно отметить, что, начиная с 2008 г. все участники городских целевых программ смогут воспользоваться социальной выплатой, в том числе с использованием средств ипотечного кредита, не только при приобретении жилья на вторичном рынке, но и при приобретении жилья на стадии готовности дома не менее 70 %.
В целом, как сообщают в комитете, с начала 2008 г. в Петербурге выдано почти 12 тысяч ипотечных кредитов на общую сумму 29,8 млрд рублей. При этом за весь 2007 г. было выдано 18,6 тысяч ипотечных кредитов на общую сумму 46,8 млрд рублей.
Такое резюме в своем выступлении на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга по проекту высотного регламента сделал Никита Явейн от лица экспертной группы. По его словам, это лишь первая, «не то чтобы сырая вещь, но манифест», а в правила землепользования и застройки должны войти четко работающие принципы.
Н.Явейн указал при этом на ряд моментов, которые, по мнению экспертов должны быть особо учтены в ходе дальнейшей проработки документа. Первое – это необходимость положить в основу высотного регламента некую идеальную модель фоновой застройки. Второе – необходимость избавиться от «расплывчатости», которую привносят в высотный регламент «белые пятна» по всей территории «дуговой магистрали», расположенный вдоль границ ядра исторического центра. Третье – необходимо ввести принципы, способствующие закреплению и сохранению принятой в 1960-х гг. градостроительной модели в виде «воронки» (концепция Н.Виноградовой), раскрывающейся в сторону Финского залива. В последнее время, по словам эксперта, «воронка» грозит перерасти в «кратер», она начала искажаться за счет высотного строительства на о. Белый. Четвертое – системы «высотных кластеров» и «локальных доминант» в предложенном проекте демонстрируют случайный характер. Эти определения требуют отдельного рассмотрения по всем позициям с последующей, более тщательной систематизацией и регламентацией.
Что же касается конкретных величин, представленных в рамках проекта, экспертная группа, по словам Н.Явейна, полагает, что в исчислении предельных характеристик следует оставить лишь 2 цифры, определяющие высоту здания на уровне карниза и конька (и то «в XXI в. лучше было бы заменить их наивысшей отметкой уровня кровли»), исключив при этом ориентиры на параметры внутриквартальной застройки. «Такие характеристики по строительству в глубине квартала с тенденцией завышения к центру были особенностью средневекового европейского города и абсолютно не вписываются в градостроительные традиции Петербурга», - отметил он.
Эксперты сочли также нежелательной наличие в высотном регламенте ссылки на 20-процетное превышение «локальных доминант» над уровнем фоновой застройки, так как спорно существование самого этого понятия. Во-первых, не ясно, от какой именно отметки будут отсчитываться эти 20%, пояснил Н.Явейн, а во-вторых, «кто-то захочет надстроить башенки, кто-то еще что-нибудь, а в результате меняется силуэт города». В то же время, по его словам, вполне допустимыми отклонениями на уровне фоновой застройки могли бы быть конструктивные (фонари, флюгера, лифты) или сугубо декоративные элементы.
Кроме того, экспертная группа считает нежелательным отсутствие высотных ограничений по отношению к деловым зданиям в зонах смешанной жилой и деловой застройки – даже за пределами «дуговой магистрали». Настаивает она и на четкой увязке разрешительных процедур в различных зонах регламентации застройки ЗРЗ-1 (исторический центр) и ЗРЗ-2 («дуговая магистраль»). «Это необходимо сделать для того, чтобы избежать противоречий, чтобы застройщики не бегали из одного ведомства в другое, выясняя, которое из них право», - уточнил Н.Явейн.
«Материал по высотным кластерам слишком сырой. Работу над ним надо если не начать и кончить, то по крайне мере начать. Она только в самом-самом начале. Тут, впрочем, не следовало ожидать резких подвижек, так как она опирается на реальный и свежий материал», - подвел он итог замечаниям экспертной комиссии.