На Среднем проспекте может появиться отель высотой до 56 м
18 августа на общественных слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в Василеостровском районе застройщикам впервые пришлось выступать со своими предложениями наравне с жителями района. Напомним – именно так закон предписывает проводить все предложения в проект ПЗЗ, как от граждан, так и от девелоперов, застройщиков, инвесторов, а также от всех структур власти.
На слушаниях выступили три представителя от трех разных инвесторов. Так, представитель компании «Нева Марин» заявил, что на той территории, где его фирма строит яхт-клуб и где уже сформирован земельный участок, оказалось 3 функциональных зоны. Инвестор попросил их объединить, на что немедленно получил согласие от главы КГА Александра Викторова. Представитель фирмы «Стэнли-Хаус» высказал в неопределенной форме пожелание «кое-где объединить» общественно-деловую и жилую зоны, «с тем, чтобы появилась возможность строить гостиницы». Предложение, встреченное неодобрительным гулом зала, также было принято к рассмотрению. Но настоящее изумление и гнев у нескольких сотен участников слушаний вызвал третий инвестор, представитель компании «Эко-Балт». Он предложил «разрешить построить в 87 квартале Среднего проспекта В.О. отель высотой 48 м, с внутриквартальной доминантой 56 м». Неудивительно, что не назвавший себя представитель компании не пожелал общаться с прессой и не раскрыл никаких подробностей будущего проекта. Президиум своего мнения о проекте также не выразил.
Такое резюме в своем выступлении на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга по проекту высотного регламента сделал Никита Явейн от лица экспертной группы. По его словам, это лишь первая, «не то чтобы сырая вещь, но манифест», а в правила землепользования и застройки должны войти четко работающие принципы.
Н.Явейн указал при этом на ряд моментов, которые, по мнению экспертов должны быть особо учтены в ходе дальнейшей проработки документа. Первое – это необходимость положить в основу высотного регламента некую идеальную модель фоновой застройки. Второе – необходимость избавиться от «расплывчатости», которую привносят в высотный регламент «белые пятна» по всей территории «дуговой магистрали», расположенный вдоль границ ядра исторического центра. Третье – необходимо ввести принципы, способствующие закреплению и сохранению принятой в 1960-х гг. градостроительной модели в виде «воронки» (концепция Н.Виноградовой), раскрывающейся в сторону Финского залива. В последнее время, по словам эксперта, «воронка» грозит перерасти в «кратер», она начала искажаться за счет высотного строительства на о. Белый. Четвертое – системы «высотных кластеров» и «локальных доминант» в предложенном проекте демонстрируют случайный характер. Эти определения требуют отдельного рассмотрения по всем позициям с последующей, более тщательной систематизацией и регламентацией.
Что же касается конкретных величин, представленных в рамках проекта, экспертная группа, по словам Н.Явейна, полагает, что в исчислении предельных характеристик следует оставить лишь 2 цифры, определяющие высоту здания на уровне карниза и конька (и то «в XXI в. лучше было бы заменить их наивысшей отметкой уровня кровли»), исключив при этом ориентиры на параметры внутриквартальной застройки. «Такие характеристики по строительству в глубине квартала с тенденцией завышения к центру были особенностью средневекового европейского города и абсолютно не вписываются в градостроительные традиции Петербурга», - отметил он.
Эксперты сочли также нежелательной наличие в высотном регламенте ссылки на 20-процетное превышение «локальных доминант» над уровнем фоновой застройки, так как спорно существование самого этого понятия. Во-первых, не ясно, от какой именно отметки будут отсчитываться эти 20%, пояснил Н.Явейн, а во-вторых, «кто-то захочет надстроить башенки, кто-то еще что-нибудь, а в результате меняется силуэт города». В то же время, по его словам, вполне допустимыми отклонениями на уровне фоновой застройки могли бы быть конструктивные (фонари, флюгера, лифты) или сугубо декоративные элементы.
Кроме того, экспертная группа считает нежелательным отсутствие высотных ограничений по отношению к деловым зданиям в зонах смешанной жилой и деловой застройки – даже за пределами «дуговой магистрали». Настаивает она и на четкой увязке разрешительных процедур в различных зонах регламентации застройки ЗРЗ-1 (исторический центр) и ЗРЗ-2 («дуговая магистраль»). «Это необходимо сделать для того, чтобы избежать противоречий, чтобы застройщики не бегали из одного ведомства в другое, выясняя, которое из них право», - уточнил Н.Явейн.
«Материал по высотным кластерам слишком сырой. Работу над ним надо если не начать и кончить, то по крайне мере начать. Она только в самом-самом начале. Тут, впрочем, не следовало ожидать резких подвижек, так как она опирается на реальный и свежий материал», - подвел он итог замечаниям экспертной комиссии.