Девелопер Legenda разместил 73% дебютного выпуска облигаций
Санкт-Петербургский строительный холдинг Legenda Intelligent Development разместил 73% дебютного выпуска облигаций в размере 1,454 миллиарда рублей.
Заявки на облигации объемом до 2 миллиардов рублей принимались до 10 июля, техническая часть размещения стартовала 12 июля и завершилась 26 июля. Ориентир ставки первого купона составлял 13,5-14% годовых, что соответствует доходности к погашению 14,2-14,75% годовых.
«Привлеченные средства не планировалось направлять на текущее финансирование строительных проектов. Главной целью займа было выйти на рынок публичных заимствований и зарекомендовать себя как надежного партнера для инвесторов. По итогам было продано облигаций на 1,454 миллиарда рублей по ставке 14% годовых», — сообщает компания.
Как сообщают «РИА Новости», трехлетний выпуск облигаций предусматривает выплату квартальных купонов и амортизацию с пятого купонного периода. Эмитентом выступило ООО «Легенда» — консолидирующая активы компания группы Legenda Intelligent Development. Средства от размещения выпуска компания планировала направить на частичное рефинансирование долга.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск Федерального агентства научных организаций к городскому Комитету имущественных отношений.
В его рамках истец требовал признать за собой право собственности на помещение площадью 330 метров в доме 57 по Литейному проспекту.
Из материалов дела следует, что с конца 1930-х года данное помещение принадлежало издательству Академии наук СССР. В нем длительное время размещался магазин «Академкнига». В постсоветский период издательство несколько раз было реорганизовано. В 2013 году перешло управление Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
Представители ФАНО сообщили, что предприятие «Санкт-Петербургская фирма «Академкнига» (дочерняя структура издательства) в 1991 году заключило с властями Петербурга договор на аренду помещения на Лиговском проспекте сроком действия до 2021 года. Истец считает включению объекта недвижимости в состав городской собственности и последующей передаче в аренду предприятию с взиманием с него арендных платежей неправомерным, в связи с чем и подал иск.
Суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона и в установленном законом порядке городу не передавалось.