Российские производители цемента предлагают ввести 20-процентную пошлину на ввоз материала
Таможенная пошлина на импортный цемент должна достигать в России 20%, заявил в понедельник на пресс-конференции заместитель гендиректора Союза производителей цемента России («Союзцемент») Михаил Киселев. «Союз, по результатам экстренного заседания рабочей группы по вопросам качества импортируемого цемента и таможенных пошлин, которое прошло сегодня, подготовит обращение в Комиссию правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике с предложением поддержать отечественных производителей цемента и ввести временных таможенных пошлин на импортируемый цемент в размере 20% с последующим мониторингом и возможной корректировкой», - сказал он, передает РИА Новости.
«Предложение продлить «обнуление» импортных пошлин на цемент не устраивает отечественных производителей поскольку это будет сказываться на реализации долгосрочных инвестиционных проектов по развитию цементной промышленности России, рассчитанных на ближайшие 5-7 лет», - сказал М.Киселев.
«В настоящее время разными цементными производителями в нашей стране заявлено более 70 проектов по модернизации и строительству новых цементных предприятий общей стоимостью порядка 500 млрд. рублей. Реализация даже половины этих проектов позволит поднять объем производства в России более чем на 50 млн. тонн цемента – до 130 млн. тонн цемента в год», - подчеркнул он, уточнив, что 1 млн. тонн цемента позволяет построить 1 млн. кв. м жилья.
Но, по мнению М.Киселева, реализация долгосрочных инвестиционных проектов в цементной отрасли возможна лишь в случае, если не будут резко снижаться цены на этот материал, что возможно при демпинге со стороны иностранных производителей. К концу 2008 г. российские производители считают оптимальной стоимость цемента в 3,7 тысячи рублей за тонну.
Напомним, Правительство России в декабре 2007 г. приняло решение до сентября 2008 г. отменить ввозные пошлины на импортный цемент в качестве временной меры (до этого ввозная пошлина на импортный цемент составляла 5%). На прошлой неделе Межведомственная рабочая группа рекомендовала правительственной комиссии по защитным мерам во внешней торговле РФ одобрить проект решения о введении на постоянной основе нулевой ставки экспортной пошлины на ввоз в Россию цемента и 7,5-процентной ставки на ввоз продуктов из цемента
На круглом столе, организованном Комиссией по транспортному комплексу Законодательного собрания Санкт-Петербурга, основным предметом которого было обсуждение проекта закона о комплексной застройке в контексте развития транспортной инфраструктуры, состоялось подробное обсуждение ситуации, сложившейся в связи с введением поправок в Градостроительный кодекс РФ в части саморегулирования в строительной сфере. Как подчеркнул организатор встречи, председатель Комиссии Игорь Риммер, поправки к закону затрагивают не только жилищное, но и дорожное строительство.
Гендиректор НП «Ассоциация предприятий дорожного комплекса Санкт-Петербурга» Юрий Агафонов отметил, что введенное повышение взносов членов СРО в компенсационный фонд весьма обременительно для многих членов возглавляемой им организации, относящихся к малым предприятием. Более существенной проблемой, по словам Агафонова, является то, что в дорожном комплексе изыскательские, проектные и строительные работы традиционно осуществляются в едином комплексе. Между тем изменения, внесенные в законодательство, предполагают создание СРО по профильному признаку, то есть принуждает проектировщиков дорог ассоциироваться с проектировщиками, а отнюдь не с дорожниками.
В законодательстве о СРО, как отмечает Ю.Агафонов, при этом остался ряд «белых пятен». В частности, неясно, имеют ли право аффилированные структуры быть представлены в качестве самостоятельных членов СРО. Поскольку не были внесены поправки в Налоговый кодекс, остается также неясным, подлежат ли налогообложению компенсационные фонды СРО.
По сведениям гендиректора НКО «Союз организаций подземного тоннелестроения» Сергея Алпатова, поправки к закону вызывают особое беспокойство в тех областях России, где требуемого для регистрации СРО числа членов ассоциации недостаточно. Федеральные законодатели, с одной стороны, форсируют переход на саморегулирование, а с другой, задерживают разработку законодательства о технических регламентах, а также о перечне видов работ, требующих получения допуска от СРО. В то же время вносятся также предложения о создании при СРО страховых фондов в дополнение к компенсационным фондам, что еще более запутывает ситуацию.
В измененном законодательстве совсем не нашлось место девелоперским и инжинириинговым организациям, а также управляющим компаниям, несмотря на то, что в странах Западной Европы, на которые ориентируются законодатели, этот сектор представляет самостоятельную сферу бизнеса, объединенную в саморегулируемые структуры. В то же время СРО комплексного типа законом не предусмотрены, напомнил президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами Геннадий Киркин.
Он считает, что изменения в законодательстве создают крайне неблагоприятные условия для малого и среднего бизнеса. Применение нового законодательства, по его мнению, «просто убьет» многих участников рынка. Г.Киркин напомнил о том, что доля малого и среднего бизнеса на строительном рынке составляет около 75%. Он предложил «не просто совещаться, а бить в набат», и использовать для этого весь возможный ресурс ЗакСа.
Сергей Фролов, руководитель Управления по саморегулированию Союза строительных организаций и объединений, напомнил о том, что предложения петербургских законодателей были изложены ССОО в ходе ряда совещаний в Москве под эгидой Эеспертного совета по саморегулированию. По его словам, предложения ССОО, в частности, по необходимости включения комплексных ассоциаций в список профильных СРО, были услышаны на уровне Государственной Думы. Однако в последний момент в обсуждение вмешался министр регионального развития РФ Дмитрий Козак, по настоянию которого и были внесены изменения, повышающие нормы членства, размеры взносов, и исключающие возможность создания комплексных СРО.
Как считает С.Фролов, строительным объединениям «пора готовится ко второму раунду» внесения изменений в федеральное законодательство. С этим согласен и И.Риммер, который намерен в ближайшее время организовать ряд встреч между представителями петербургского строительного бизнеса и депутатами Госдумы РФ. По его мнению, для подготовки предложений по новой коррекции федерального законодательства о саморегулировании в строительстве необходимо создание постоянно действующей рабочей группы.