ДОМ.РФ: в июне объем выдачи ипотеки вырос в 1,6 раза
По предварительной оценке ДОМ.РФ и Frank RG, в июне 2018 года объем выдачи ипотеки вырос в 1,6 раза и составил не менее 250 млрд рублей.
За 5 месяцев 2018 выдано 542,8 тыс. ипотечных кредитов на сумму 1,1 трлн руб. Это на 60% больше, чем за 5 месяцев 2017 г. в количественном выражении, и на 73% – в денежном. За полгода объем выдачи ипотеки превысил 1,3 трлн рублей.
Ставки по ипотеке устойчиво снижаются, в мае средневзвешенная ставка выдачи составила 9,56% (-1,77 п.п. к маю 2017 г.), в том числе по кредитам на новостройки – 9,39% (-1,52 п.п.), а на приобретение готового жилья на вторичном рынке – 9,63% (-1,93 п.п.). Средняя ставка выдачи за 5 месяцев 2018 года составила 9,66% (-1,94 п.п. к 5 месяцам 2017 г.).
ДОМ.РФ ожидает дальнейшего снижения ставок. «Мы прогнозируем, что к концу 2018 года ставка по ипотеке достигнет уровня ниже 9% для широкого круга заемщиков. К концу 2019 года мы можем увидеть уровень в 8% - это станет возможно в случае продолжения снижения общих ставок в экономике», - прокомментировал генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник.
Снижение ставок по ипотеке не только увеличивает объемы выдачи ипотечных кредитов, но и способствует снижению платежной нагрузки на заемщиков. Это ведет к повышению качества ипотечного портфеля, который на 1 июня достиг 5,8 трлн руб. За последние 12 месяцев прирост портфеля составил 22%, что является нормальным в условиях роста востребованности ипотеки как основного способа улучшения жилищных условий.
ДОМ.РФ прогнозирует, что объемы выдачи ипотеки продолжат расти и увеличатся до уровня 2,8 трлн руб. в 2018 году.
Компания Setl City ознакомилась с апелляционным определением Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 года, отменившим решение Санкт-Петербургского городского суда.
Таким образом, проект планировки территории, согласно которому возможно возведение комплекса «Планетоград», признан действующим, а выводы, изложенные в решении Санкт-Петербургского городского суда о незаконности проекта планировки территории признаны необоснованными и не соответствующими обстоятельствам судебного дела.
Судебная коллегия Верховного Суда указала на то, что суд первой инстанции (Санкт-Петербургский городской суд) необоснованно сделал вывод об отсутствии согласования проекта планировки территории (ППТ) с Пулковской обсерваторией, не приняв во внимание тот факт, что ППТ неоднократно согласовывался Пулковской обсерваторией.
Кроме того, Верховным судом было установлено, что ППТ также был согласован с Министерством культуры РФ, как того требует российское законодательство. В частности, согласование происходило по правилам, предусмотренным для исторических поселений Законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно статье 60 этого Закона дата, когда ППТ был согласован, не свидетельствует о нарушении правил согласования. Наличие согласования ППТ со стороны Министерства Культуры РФ подтверждает отсутствие его негативных воздействий на сохранность объектов культурного наследия.
Также Судебная коллегия опровергла выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры утверждения ППТ по той причине, что не были проведены публичные слушания. Верховным Судом было установлено, что публичные слушания проводились. Причем не были нарушены ни процедура их проведения, ни права заинтересованных лиц на участие в публичных слушаниях.
Судебная коллегия особо подчеркнула, что положения Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. и Руководства по выполнению данной конвенции не носят самоисполнимого характера. Это значит, что для следования ее положениям в стране необходимо, чтобы в России была проведена трансформация международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты. В настоящее время в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия принят Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушений требований которого оспариваемым ППТ не выявлено.
И еще один важный момент: Судебная коллегия указала на то, что суд первой инстанции посчитал, что утвержденный проект планировки территории предусматривает крупное жилищное строительство. Учитывая отсутствия определенного действующим законодательством понятия «крупное жилищное строительство», судебная коллегия посчитала выводы суда первой инстанции необоснованными и неприменимыми в данном случае.
Апелляционное определение Верховного Суда появилось в открытом доступе в сроки, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в срок не позднее месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Таким образом, проект планировки территории, согласно которому возможно возведение комплекса «Планетоград», признан действующим, а решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2018 отменено.