Бывшие земли совхоза «Ручьи» в Петербурге поделят группа ЛСР и ОАО «Пластполимер»
Как рассказала на общественных слушаниях в администрации Красногвардейского района главный архитектор района Елена Смирнова, проект планировки и межевания территорий бывшего совхоза «Ручьи» вдоль западного берега р. Охта севернее пос. Беляевка и Рыбацкое в настоящее время разрабатывается по заказу ООО «Охтинский берег». Эскизный проект нового многоэтажного жилого района, где, по информации МО «Полюстрово», инвестор рассчитывает построить около 2 млн. кв. м жилья, уже подготовлен.
По данным экспертного центра «ЭКОМ», в ходе корректировки Генплана изменения по этой территории вносились по предложениям ООО «Охтинский берег», входящего в состав группы ЛСР, и ОАО «Пластполимер». Как пояснила Е.Смирнова, второй инвестор претендует на юго-восточный участок территории ВРЗ 07/1832К вдоль берега Охты (зона 2ЖД), на который заказан отдельный проект планировки и межевания. По ее словам, «Пластполимер» намерен строить здесь также объекты общественно-делового назначения.
Для промышленно-складского комплекса ОАО «Пластполимер» избрало участок к югу от дер. Рыбацкое, где в соответствии с корректировкой Генплана зона зеленых насаждений общего пользования была заменена на зону промышленно-деловой застройки (ПД). Реализация проекта на этом участке, примыкающем к КАД, предусматривает снос ветхих и аварийных строений в пос. Беляевка. Смежная территория к юго-западу вдоль железнодорожного перегона Пискаревка – Ржевка была передана НПО «Пластполимер» еще в 1989 г., но не использовалась. При этом часть территории была отчуждена в связи со строительством Шафировской развязки, после чего предприятию был предоставлен для изыскательских работ участок на берегу Охты близ устья Безымянного ручья. Здесь также планируется строительство объектов общественно-делового назначения.
«Наивно полагать, что в городском правительстве собрались люди, у каждого из которых свое представление о том, как уничтожить исторический центр. Мы видим по-другому, может быть, мы видим больше? Наверное, нужно доводить до граждан информацию о состоянии инфраструктуры, в то время как до них в основном доходят слухи о сносе, о воде в подвалах, о прогнивших перекрытиях» - заявил на пресс-конференции вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
По его словам, когда речь идет об историческом центре и охране культурного наследия, мнение архитекторов и общественности, профессионалов и непрофессионалов очень важно. «Мораторий? Давайте объявим мораторий. Но подстанции в центре строить надо? Станция метро «Адмиралтейская» нужна? Реставрировать нужно? Ремонтировать нужно? Все это – необходимо для города. Это жизнь, ее не остановишь», - отметил Вахмистров. Он считает, что лозунг, декларируемый В.Матвиенко в части охраны культурного наследия – «Сохранение через развитие и развитие через сохранение» - «сложная конфигурация. Но она действенна, и она реализуется», - подчеркнул А.Вахмистров.
«Снос не добавляет городскому правительству популярности, но и глубокая реставрация существенно замедляет процесс, что также вызывает недовольство», - заметил он, напомнив, что наиболее сложные и противоречивые вопросы сноса и нового строительства рассматриваются на заседаниях Комитета по градостроительству и архитектуре, на Градостроительном совет Санкт-Петербурга, а также на заседании общественных советов при КГА и КГИОП. К сожалению, по словам вице-губернатора, не все исторические здания можно приспособить к новой жизни. Он считает, что к каждому адресу нужно подходить щадяще. Но если здание угрожает обвалом, как на наб. Робеспьера, 32, его нужно сносить. В качестве еще одного адекватного решения городских властей по сносу зданий он привел район ул. Шкапина.
«У каждого дома своя судьба, свои особенности. Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно», - заметил А.Вахмистров. Он не отрицает, что в вопросе сноса или сохранения того или иного дома, многое зависит от «цены вопроса». Зачастую здания-памятники невозможно приспособить к современным требованиям без реконструкции. В то же время как наиболее затратной стороной, как реконструкции, так и реставрации является расселение. Осилит ли собственник за расселение в целях дальнейшей реставрации или можно будет только сохранить фасад здания? «Да, где-то мы уступаем собственнику. Но не всегда», — заметил А.Вахмистров, приведя в качестве примера запрет на снос дома по адресу Средний пр., 83, В.О. «Здание не является памятником, оно находится в охранной зоне и представляет собой элемент фоновой застройки. Оно не аварийное. Поэтому мы считаем, что нужно сохранить его объемное решение», — сказал он.
«Я считаю, что на месте фоновой застройки, в случае сноса, может быть только фоновая застройка», - сказал также вице-губернатор, заметив, что этот принцип может быть внесен в качестве предложения в состав Правил землепользования и застройки в ходе предстоящих общественных слушаний. Он уточнил при этом, что это его личная точка зрения, с которой зачастую не соглашаются члены Градсовета и архитекторы, требующие простора для собственного творчества, в том числе, в историческом центре.
Кроме того, по мнению А.Вахмистрова, в процессе общественных слушаний проекта ПЗЗ могут быть зафиксированы и предложения граждан в части иных ограничений, например, касающиеся высотности, особенно, если эти инициативы будут грамотно аргументированы и подкреплены фотографиями и графическими изображениями. «Надо отдать должное губернатору, которая в своем ежегодном послании назвала здание новой биржи градостроительной ошибкой», - заметил он, подчеркнув, что утверждение этого проекта проходило в период, когда новый временный высотный регламент еще не действовал, а старому проект не противоречил. Он также сообщил, что позиция городских властей в отношении этого спорного проекта заключается в том, чтобы предоставить всю полноту ответственности по ним Градсовету. «Как Градостроительный совет решит, так и будет», - сказал Вахмистров, напомнив, что вопросы о высотном регламенте и бирже внесены в повестку заседания Градсовета 8 августа.