Высота фоновой застройки в Петербурге, по проекту высотного регламента, не должна превышать 75 м
«Мы предлагаем в новой редакции высотного регламента ввести ограничения на уровне 75 м для всей застройки», - сообщил на заседании Градостроительного совета руководитель рабочей группы по разработке высотного регламента на базе 1-ой мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко. По его словам, в обоснование именно этой цифры имеется 200 листов градостроительной документации в масштабе 1:10.000.
«Это не значит, что все дома должны вытянуться до 75 м – это предельно допустимый уровень с учетом требований по инсоляции и прочих норм», - уточнил глава Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов.
Нужно заметить, что ограничение высоты фоновой застройки 75 м касается также «белых пятен» проекта высотного регламента, что подтвердил Б.Николащенко. 75 м – это предельная высота фоновой застройки за пределами объединенной охранной зоны Петербурга. «Для исторического центра, согласно старому регламенту, предельной считались 23,5 м, что позволяло надстраивать здания, если они были ниже», - заметил Б.Николащенко. По его словам, предложения разработчиков в этом направлении позволяют уйти от этой цифры, так как под охрану предполагается взять такое понятие как «исторический облик».
В своем выступлении на заседании Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при правительстве Ленинградской области, председатель Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре (КТТИ) Леонид Теребнев призвал изыскать не противоречащие федеральному законодательству решения, позволяющие повысить расценки на содержание дорог, пересмотреть перечень работ по содержанию, чтобы оно стало коммерчески выгодным. «ДРСУ и ДЭУ, полностью зависящие от госзаказа, не могут бесконечно балансировать на грани банкротства», - полагает он. Столь же недопустимой считает Л.Теребнев существующую практику, при которой службы, несущие ответственность за состояние автотрасс, не имеют права контроля деятельности автоперевозчиков, наложения штрафов за превышение допустимых нагрузок, порчу имущества дорог и разрушение обочин, при том что эти штрафы могли бы стать источником дополнительных средств на покрытие ущерба.
По мнению Л.Теребнева, Ленобласть должна иметь и использовать право регулирования автотранспортных потоков на своей территории по согласованию с ведомствами, на балансе которых находятся дороги. Отсутствие порядка введение таких ограничений, по его мнению, делает невозможным реализацию ст. 30 закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ».