Domofond.ru: морской круиз для молодожёнов стоит столько же, сколько квартира в крупном городе
Портал недвижимости Domofond.ru сравнил стоимость популярных свадебных подарков: морских круизов на «медовый месяц» и жилья в крупных городах.
По данным сервиса, цены на них сопоставимы. Круиз на один-два месяца примерно соответствует по стоимости небольшой квартире-студии в центральных районах столицы и Санкт-Петербурга. В Казани, Нижнем Новгороде и Екатеринбурге выбор жилья за ту же сумму шире: на окраинах и в центре за деньги, потраченные на морское путешествие, можно приобрести двух- или трехкомнатную квартиру.
Для сравнения аналитики Domofond.ru выбрали длинные морские круизы продолжительностью от 28 до 66 ночей.
Самое экономичное путешествие через океан – 38 ночей по маршруту Венеция (Италия)–Сан-Антонио (Чили) – обойдется на двоих в 603 тыс. руб. Самый дорогой из круизов – 52 ночи в сьют «пентхаус» по маршруту Афины–Гонконг – стоит 5,3 млн руб. на двоих.
В среднем путешествие по морю в течение одного–двух месяцев может стоить 2–3,8 млн рублей, что сопоставимо с ценами на жилье в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Нижнем Новгороде и Екатеринбурге.
В Санкт-Петербурге 3 800 000 руб. достаточно, чтобы купить большую квартиру-студию с высокими потолками и современным ремонтом в доме 1880 года на Невском проспекте. А если молодая семья предпочитает хорошую экологию транспортной доступности, тогда за 3 000 000 руб. можно подарить молодоженам небольшую (48 кв. м) двухкомнатную квартиру в Красном Селе, поселке Хвойный.
Domofond.ru – ведущий сайт для поиска недвижимости по всей России. На сайте представлена аналитика рынка, инструменты для оценки стоимости жилья, рейтинги городов и районов на основе оценок местных жителей, отзывы жителей о своих районах, а также советы о покупке, продаже и аренде жилья, которые легко применить на практике.
Компания Setl City ознакомилась с апелляционным определением Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 года, отменившим решение Санкт-Петербургского городского суда.
Таким образом, проект планировки территории, согласно которому возможно возведение комплекса «Планетоград», признан действующим, а выводы, изложенные в решении Санкт-Петербургского городского суда о незаконности проекта планировки территории признаны необоснованными и не соответствующими обстоятельствам судебного дела.
Судебная коллегия Верховного Суда указала на то, что суд первой инстанции (Санкт-Петербургский городской суд) необоснованно сделал вывод об отсутствии согласования проекта планировки территории (ППТ) с Пулковской обсерваторией, не приняв во внимание тот факт, что ППТ неоднократно согласовывался Пулковской обсерваторией.
Кроме того, Верховным судом было установлено, что ППТ также был согласован с Министерством культуры РФ, как того требует российское законодательство. В частности, согласование происходило по правилам, предусмотренным для исторических поселений Законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно статье 60 этого Закона дата, когда ППТ был согласован, не свидетельствует о нарушении правил согласования. Наличие согласования ППТ со стороны Министерства Культуры РФ подтверждает отсутствие его негативных воздействий на сохранность объектов культурного наследия.
Также Судебная коллегия опровергла выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры утверждения ППТ по той причине, что не были проведены публичные слушания. Верховным Судом было установлено, что публичные слушания проводились. Причем не были нарушены ни процедура их проведения, ни права заинтересованных лиц на участие в публичных слушаниях.
Судебная коллегия особо подчеркнула, что положения Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. и Руководства по выполнению данной конвенции не носят самоисполнимого характера. Это значит, что для следования ее положениям в стране необходимо, чтобы в России была проведена трансформация международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты. В настоящее время в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия принят Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушений требований которого оспариваемым ППТ не выявлено.
И еще один важный момент: Судебная коллегия указала на то, что суд первой инстанции посчитал, что утвержденный проект планировки территории предусматривает крупное жилищное строительство. Учитывая отсутствия определенного действующим законодательством понятия «крупное жилищное строительство», судебная коллегия посчитала выводы суда первой инстанции необоснованными и неприменимыми в данном случае.
Апелляционное определение Верховного Суда появилось в открытом доступе в сроки, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в срок не позднее месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Таким образом, проект планировки территории, согласно которому возможно возведение комплекса «Планетоград», признан действующим, а решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2018 отменено.