Росреестр фиксирует рост участников «долёвки» в Петербурге
Опубликована статистика деятельности управления Росреестра по Санкт-Петербургу за I полугодие 2018 года.
За этот период в Петербурге принято 471 173 заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что на 8,1% меньше аналогичного периода 2017 года.
Общее количество зарегистрированных прав, ограничений (обременений) прав, сделок в Санкт-Петербурге по итогам первого полугодия 2018 года составило 307 587, что на 5,3% ниже аналогичного показателя 2017 года (324 778).
Также в I полугодии в полтора раза увеличилось общее количество зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве - 38 384 в сравнении 25 611 с первым полугодием 2017 года. Рост составил 49,9%.
Ипотеки в первом полугодии 2018 года зарегистрировано 63 184, что на 58% больше, чем за аналогичный период 2017 года (39 988). При этом ипотеки жилья зарегистрировано 36 584, что на 68,8% больше, аналогичного периода 2017 года (21 676).
Количество зарегистрированных прав собственности и иных вещных прав на объекты жилого фонда увеличилось на 4,8% и составило 140 766 (за аналогичный период 2017 года – 134 363).
Более чем в два раза (на 119,2%) увеличилось количество заявлений о государственной регистрации прав, поданных в электронном виде через портал Росреестра. В среднем в месяц поступало около пяти тысяч заявлений. В 1 полугодии 2018 года поступило всего 29 688 электронных заявлений, за этот же период 2017 года - 13 544 заявления (за весь 2016 год - 18 166).
Компания Setl City ознакомилась с апелляционным определением Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 года, отменившим решение Санкт-Петербургского городского суда.
Таким образом, проект планировки территории, согласно которому возможно возведение комплекса «Планетоград», признан действующим, а выводы, изложенные в решении Санкт-Петербургского городского суда о незаконности проекта планировки территории признаны необоснованными и не соответствующими обстоятельствам судебного дела.
Судебная коллегия Верховного Суда указала на то, что суд первой инстанции (Санкт-Петербургский городской суд) необоснованно сделал вывод об отсутствии согласования проекта планировки территории (ППТ) с Пулковской обсерваторией, не приняв во внимание тот факт, что ППТ неоднократно согласовывался Пулковской обсерваторией.
Кроме того, Верховным судом было установлено, что ППТ также был согласован с Министерством культуры РФ, как того требует российское законодательство. В частности, согласование происходило по правилам, предусмотренным для исторических поселений Законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно статье 60 этого Закона дата, когда ППТ был согласован, не свидетельствует о нарушении правил согласования. Наличие согласования ППТ со стороны Министерства Культуры РФ подтверждает отсутствие его негативных воздействий на сохранность объектов культурного наследия.
Также Судебная коллегия опровергла выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры утверждения ППТ по той причине, что не были проведены публичные слушания. Верховным Судом было установлено, что публичные слушания проводились. Причем не были нарушены ни процедура их проведения, ни права заинтересованных лиц на участие в публичных слушаниях.
Судебная коллегия особо подчеркнула, что положения Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. и Руководства по выполнению данной конвенции не носят самоисполнимого характера. Это значит, что для следования ее положениям в стране необходимо, чтобы в России была проведена трансформация международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты. В настоящее время в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия принят Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушений требований которого оспариваемым ППТ не выявлено.
И еще один важный момент: Судебная коллегия указала на то, что суд первой инстанции посчитал, что утвержденный проект планировки территории предусматривает крупное жилищное строительство. Учитывая отсутствия определенного действующим законодательством понятия «крупное жилищное строительство», судебная коллегия посчитала выводы суда первой инстанции необоснованными и неприменимыми в данном случае.
Апелляционное определение Верховного Суда появилось в открытом доступе в сроки, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в срок не позднее месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Таким образом, проект планировки территории, согласно которому возможно возведение комплекса «Планетоград», признан действующим, а решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2018 отменено.