Градсовет раскритиковал положение о доминантах в составе проекта высотного регламента
Разработчики проекта высотного регламента предложили создать внутри него отдельный раздел, посвященный архитектурным доминантам. Об этом сообщил на заседании Градостроительного Совета руководитель рабочей группы, созданной на базе 1-ой мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко. По его словам, в этот раздел предполагалось ввести список всех имеющихся и будущих высотных доминант, всего 122 здания. Для ограничения их высотности был выдвинут принцип – они не должны быть выше уровня фоновой застройки более чем на 20%.
Это предложение вызвало больше всего критики со стороны членов Градсовета. Высотный регламент должен распространяться только на фоновую застройку, заявил Никита Явейн от лица экспертной группы. Того же мнения придерживается директор НИПИ Град Валерий Назаров, отметивший, что каждая доминанта должна согласовываться в индивидуальном порядке, на уровне отдельной процедуры. Может быть, стоит ввести в высотный регламент требование проведения таких процедур, отметил глава КГА Александр Викторов.
Против 20-процентного превышения доминантами уровня фоновой застройки высказалась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, нет необходимости распространять ограничения высотности на кварталы, входящие в объединенную охранную зону, поскольку режим охраны уже включает в себя ограничения.
Кроме того, было высказано предложение заменить перечень конкретных зданий, списком местоположения доминант. Такие предложения, по мнению архитектора Татьяны Славиной, могут быть поданы районами в процессе общественных слушаний. Идея была положительно воспринята и Б.Николащенко. «Единственное существенное расхождение между членами Градсовета – это доминанты. Наверное, нужно двигаться в направлении определения их местоположения», - сказал он в беседе с корреспондентом АСН-инфо.
Особенно неудачной с точки зрения сохранения градостроительного образа «воронки», развернутой к заливу, с понижением высотности к центру Петербурга, являются, по мнению создателей проекта высотного регламента, здания, запланированные в составе проекта «Морской фасад». Об этом заявил на заседании Градостроительного совета руководитель группы разработчиков Борис Николащенко.
Эти «всплески» высотности, по его словам, можно было бы отнести к группе «высотных кластеров». При этом разработчики предложили некий компромиссный вариант понижения уже согласованных внутри проекта высотных параметров – 80-90 м на уровне фоновой застройки и 150 м для зданий, расположенных на Белом острове. «По нашим расчетам, эти здания должны были появиться в зоне видимости из центра на высоте Ростральных колон, хотя нас уверяли, что не по всей длине. Поэтому наши предложения составили ряд из 42, 48 и 52 м. Но застройщик уговорил нас сделать промежуточный вариант. Им, по нашему мнению, могла бы стать фоновая застройка на уровне в 48, 57, 72, 78 и 84 м. Градостроительный совет должен вынести свое решение по этому поводу», - отметил Б.Николащенко.
Директор НИПИ Град Валерий Назаров отметил, что ему до сих пор вообще не известно, какой социальный заказ у проекта «Морской фасад». Он обратился к главе Комитета по градостроительству и архитектуре Александру Викторову с просьбой вынести рассмотрение одного из ближайших заседаний Градсовета той части проекта высотного регламента, которая касается непосредственно Васильевского острова, чтобы рассмотреть ее подробнее. А.Викторов поддержал эту инициативу.
«Тот компромисс, о котором заявил Б.Николащенко, был достигнут с кем угодно, но только не с нами, - заявил в беседе с корреспондентом АСН-инфо вице-президент ООО «Управляющая компания «Морской фасад» Валерий Фотченков. – Честно говоря, я не понимаю, чего добиваются разработчики высотного регламента. Сделать все доминанты невидимыми? Просто все заморозить? Почему не возможны никакие другие силуэты кроме исторических?». По его словам, в проекте развития намывных территорий будут участвовать многие мировые архитектурные брэнды, из тех, что сегодня на слуху, а «пессимизм», который присущ питерцам, в отличие от москвичей, как следствие, приводит к недоверию и недопониманию между различными сторонами строительного процесса. «Для нас очень важно мнение общественности. Если визуальное восприятие архитектурного проекта вызывает положительные эмоции у людей – это очень многое означает», - сказал В.Фотченков.