В коттеджных посёлках Ленобласти «заморожено» 20 тыс. объектов
По статистике Экспертного бюро «Сперанский», на рынке загородного жилья в данный момент в коттеджных поселках выставлено в продажу около 26 000 объектов. И еще 20 000 – заморожено.
Сегодня загородный рынок Петербурга предлагает покупателям на выбор 457 коттеджных поселков в разной стадии реализации. Всего в них ждут клиентов чуть более 26 000 объектов: 21 700 участков без подряда, 2 050 участков с обязательным подрядом, 570 готовых домов, и 1 700 секций таунхаусов.
Кроме того, на рынке сформировался большой запас проектов, которые когда-то были выведены в продажу, но по разным причинам их реализация приостановлена. На сегодня их уже 231, и в них «подвисло» более 20 300 лотов.
За последние шесть месяцев заморожены продажи 27 проектов. Среди «заморозки» немало проектов, которые были начаты еще лет семь-восемь назад, а то и раньше. Сегодня состояние многих пятен и начатых строений весьма плачевное.
«Через несколько лет от брошенного проекта не останется ничего. И дело не столько в физическом разрушении материалов, сколько в том, что любой объект, оставленный без охраны на продолжительное время, будет разворован. Наша компания не взялась бы реанимировать брошенный проект», - рассуждает руководитель отдела продаж компании «Теорема» Ирина Кудрявцева.
Генеральный директор «Ламбери» Алексей Потапов уточняет: «Если строения не заведены под крышу, не остеклены и не утеплены, то через пять лет процессы разрушения становятся необратимыми. Чтобы восстановить такие здания, потребуется вложить примерно столько, как на строительство новых. Причем реализовать успешно его все равно не получится: морально устареют материалы, планировки, да просто изменилась конъюнктура».
Компания Setl City ознакомилась с апелляционным определением Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 года, отменившим решение Санкт-Петербургского городского суда.
Таким образом, проект планировки территории, согласно которому возможно возведение комплекса «Планетоград», признан действующим, а выводы, изложенные в решении Санкт-Петербургского городского суда о незаконности проекта планировки территории признаны необоснованными и не соответствующими обстоятельствам судебного дела.
Судебная коллегия Верховного Суда указала на то, что суд первой инстанции (Санкт-Петербургский городской суд) необоснованно сделал вывод об отсутствии согласования проекта планировки территории (ППТ) с Пулковской обсерваторией, не приняв во внимание тот факт, что ППТ неоднократно согласовывался Пулковской обсерваторией.
Кроме того, Верховным судом было установлено, что ППТ также был согласован с Министерством культуры РФ, как того требует российское законодательство. В частности, согласование происходило по правилам, предусмотренным для исторических поселений Законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно статье 60 этого Закона дата, когда ППТ был согласован, не свидетельствует о нарушении правил согласования. Наличие согласования ППТ со стороны Министерства Культуры РФ подтверждает отсутствие его негативных воздействий на сохранность объектов культурного наследия.
Также Судебная коллегия опровергла выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры утверждения ППТ по той причине, что не были проведены публичные слушания. Верховным Судом было установлено, что публичные слушания проводились. Причем не были нарушены ни процедура их проведения, ни права заинтересованных лиц на участие в публичных слушаниях.
Судебная коллегия особо подчеркнула, что положения Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. и Руководства по выполнению данной конвенции не носят самоисполнимого характера. Это значит, что для следования ее положениям в стране необходимо, чтобы в России была проведена трансформация международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты. В настоящее время в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия принят Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушений требований которого оспариваемым ППТ не выявлено.
И еще один важный момент: Судебная коллегия указала на то, что суд первой инстанции посчитал, что утвержденный проект планировки территории предусматривает крупное жилищное строительство. Учитывая отсутствия определенного действующим законодательством понятия «крупное жилищное строительство», судебная коллегия посчитала выводы суда первой инстанции необоснованными и неприменимыми в данном случае.
Апелляционное определение Верховного Суда появилось в открытом доступе в сроки, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в срок не позднее месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Таким образом, проект планировки территории, согласно которому возможно возведение комплекса «Планетоград», признан действующим, а решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2018 отменено.