Фонд Имущества реализовал на торгах два объекта нежилого фонда с общим доходом в 100 млн. рублей
Большой интерес на торгах 18 июля вызвало нежилое помещение площадью 119 кв.м, расположенное в подвале дома К. К. Фелейзена – бывшем здании гостиницы «Франция» на Большой Морской улице.
За лот боролись 12 участников, цена годовой арендной платы по результатам торгов увеличились в 5,6 раз, месячная ставка за квадратный метр составила 6,4 тыс. рублей.
Кроме того, в аренду на 10 лет сдано нежилое здание бывшей насосной станции площадью 31,3 кв. м, расположенное во Фрунзенском районе. В аукционе приняли участие 7 претендентов, месячная стоимость арендной ставки увеличилась в 7 раз и превысила 2 тыс. рублей за квадратный метр.
Следующие торги состоятся в Фонде Имущества 8 августа 2018 года. Среди объявленных лотов особый интерес могут вызвать торги по продаже нежилых помещений в здании «Ушаковских бань «Гигант» - выдающегося произведения ленинградского конструктивизма. В настоящее время здание находится в неудовлетворительном состоянии и подлежит приспособлению для современного использования под физкультурно-оздоровительный комплекс с сохранением исторической функции бани.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.