Разработчики проекта высотного регламента рекомендуют понизить «Морской фасад»
Особенно неудачной с точки зрения сохранения градостроительного образа «воронки», развернутой к заливу, с понижением высотности к центру Петербурга, являются, по мнению создателей проекта высотного регламента, здания, запланированные в составе проекта «Морской фасад». Об этом заявил на заседании Градостроительного совета руководитель группы разработчиков Борис Николащенко.
Эти «всплески» высотности, по его словам, можно было бы отнести к группе «высотных кластеров». При этом разработчики предложили некий компромиссный вариант понижения уже согласованных внутри проекта высотных параметров – 80-90 м на уровне фоновой застройки и 150 м для зданий, расположенных на Белом острове. «По нашим расчетам, эти здания должны были появиться в зоне видимости из центра на высоте Ростральных колон, хотя нас уверяли, что не по всей длине. Поэтому наши предложения составили ряд из 42, 48 и 52 м. Но застройщик уговорил нас сделать промежуточный вариант. Им, по нашему мнению, могла бы стать фоновая застройка на уровне в 48, 57, 72, 78 и 84 м. Градостроительный совет должен вынести свое решение по этому поводу», - отметил Б.Николащенко.
Директор НИПИ Град Валерий Назаров отметил, что ему до сих пор вообще не известно, какой социальный заказ у проекта «Морской фасад». Он обратился к главе Комитета по градостроительству и архитектуре Александру Викторову с просьбой вынести рассмотрение одного из ближайших заседаний Градсовета той части проекта высотного регламента, которая касается непосредственно Васильевского острова, чтобы рассмотреть ее подробнее. А.Викторов поддержал эту инициативу.
«Тот компромисс, о котором заявил Б.Николащенко, был достигнут с кем угодно, но только не с нами, - заявил в беседе с корреспондентом АСН-инфо вице-президент ООО «Управляющая компания «Морской фасад» Валерий Фотченков. – Честно говоря, я не понимаю, чего добиваются разработчики высотного регламента. Сделать все доминанты невидимыми? Просто все заморозить? Почему не возможны никакие другие силуэты кроме исторических?». По его словам, в проекте развития намывных территорий будут участвовать многие мировые архитектурные брэнды, из тех, что сегодня на слуху, а «пессимизм», который присущ питерцам, в отличие от москвичей, как следствие, приводит к недоверию и недопониманию между различными сторонами строительного процесса. «Для нас очень важно мнение общественности. Если визуальное восприятие архитектурного проекта вызывает положительные эмоции у людей – это очень многое означает», - сказал В.Фотченков.
Несовершенство законодательной базы по охране культурного наследия приводит к утрате Москвой памятников истории и культуры, заявила заместитель руководителя управления Росохранкультуры по Москве и Московской области Светлана Жданова на круглом столе, передает РИА Новости.
На заседании обсуждались последние тенденции в градостроительной политике Москвы. В частности, речь шла о сносе и строительстве нового здания «Военторга», планах сноса Центрального Дома художника и реставрации комплекса «Провиантских складов», которая подразумевает строительство в дополнение к трем историческим зданиям еще одного, четвертого и объединение всех строений стеклянной крышей. Эти проекты вызвали неоднозначную реакцию как самих горожан, так и архитекторов и реставраторов. Здание «Военторга», наряду с исторической застройкой Зачатьевской слободы на Остоженке и гостиницей «Москва» называются в числе главных архитектурных потерь столицы за последние 20 лет.
«Вышел новый федеральный закон об охране культурного наследия – замечательный закон, строгий закон. Но он не может действовать в том ключе, в котором законодатель его сформулировал. Требуется механизм реализации, то есть подзаконные акты. Но они так до сих пор и не вышли, за исключением одного», - сказала С.Жданова. При этом, разработкой подзаконных актов занимаются не специалисты – архитекторы или реставраторы, а министерства и ведомства. Причем, работа отодвинута на январь 2009 г.
С.Жданова отметила, что на ситуацию с сохранностью памятников истории и культуры в столице накладываются еще 2 обстоятельства – огромный объем памятников, оставшихся в полуразрушенном состоянии с советских времен, и отсутствие, по ее словам, авторитета у архитекторов и реставраторов. Без решения всех этих проблем изменить ситуацию будет непросто, считает она.