Разработчики проекта высотного регламента рекомендуют понизить «Морской фасад»
Особенно неудачной с точки зрения сохранения градостроительного образа «воронки», развернутой к заливу, с понижением высотности к центру Петербурга, являются, по мнению создателей проекта высотного регламента, здания, запланированные в составе проекта «Морской фасад». Об этом заявил на заседании Градостроительного совета руководитель группы разработчиков Борис Николащенко.
Эти «всплески» высотности, по его словам, можно было бы отнести к группе «высотных кластеров». При этом разработчики предложили некий компромиссный вариант понижения уже согласованных внутри проекта высотных параметров – 80-90 м на уровне фоновой застройки и 150 м для зданий, расположенных на Белом острове. «По нашим расчетам, эти здания должны были появиться в зоне видимости из центра на высоте Ростральных колон, хотя нас уверяли, что не по всей длине. Поэтому наши предложения составили ряд из 42, 48 и 52 м. Но застройщик уговорил нас сделать промежуточный вариант. Им, по нашему мнению, могла бы стать фоновая застройка на уровне в 48, 57, 72, 78 и 84 м. Градостроительный совет должен вынести свое решение по этому поводу», - отметил Б.Николащенко.
Директор НИПИ Град Валерий Назаров отметил, что ему до сих пор вообще не известно, какой социальный заказ у проекта «Морской фасад». Он обратился к главе Комитета по градостроительству и архитектуре Александру Викторову с просьбой вынести рассмотрение одного из ближайших заседаний Градсовета той части проекта высотного регламента, которая касается непосредственно Васильевского острова, чтобы рассмотреть ее подробнее. А.Викторов поддержал эту инициативу.
«Тот компромисс, о котором заявил Б.Николащенко, был достигнут с кем угодно, но только не с нами, - заявил в беседе с корреспондентом АСН-инфо вице-президент ООО «Управляющая компания «Морской фасад» Валерий Фотченков. – Честно говоря, я не понимаю, чего добиваются разработчики высотного регламента. Сделать все доминанты невидимыми? Просто все заморозить? Почему не возможны никакие другие силуэты кроме исторических?». По его словам, в проекте развития намывных территорий будут участвовать многие мировые архитектурные брэнды, из тех, что сегодня на слуху, а «пессимизм», который присущ питерцам, в отличие от москвичей, как следствие, приводит к недоверию и недопониманию между различными сторонами строительного процесса. «Для нас очень важно мнение общественности. Если визуальное восприятие архитектурного проекта вызывает положительные эмоции у людей – это очень многое означает», - сказал В.Фотченков.
В своем выступлении на заседании Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при правительстве Ленинградской области, председатель Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре (КТТИ) Леонид Теребнев призвал изыскать не противоречащие федеральному законодательству решения, позволяющие повысить расценки на содержание дорог, пересмотреть перечень работ по содержанию, чтобы оно стало коммерчески выгодным. «ДРСУ и ДЭУ, полностью зависящие от госзаказа, не могут бесконечно балансировать на грани банкротства», - полагает он. Столь же недопустимой считает Л.Теребнев существующую практику, при которой службы, несущие ответственность за состояние автотрасс, не имеют права контроля деятельности автоперевозчиков, наложения штрафов за превышение допустимых нагрузок, порчу имущества дорог и разрушение обочин, при том что эти штрафы могли бы стать источником дополнительных средств на покрытие ущерба.
По мнению Л.Теребнева, Ленобласть должна иметь и использовать право регулирования автотранспортных потоков на своей территории по согласованию с ведомствами, на балансе которых находятся дороги. Отсутствие порядка введение таких ограничений, по его мнению, делает невозможным реализацию ст. 30 закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ».