Разработчики проекта высотного регламента рекомендуют понизить «Морской фасад»
Особенно неудачной с точки зрения сохранения градостроительного образа «воронки», развернутой к заливу, с понижением высотности к центру Петербурга, являются, по мнению создателей проекта высотного регламента, здания, запланированные в составе проекта «Морской фасад». Об этом заявил на заседании Градостроительного совета руководитель группы разработчиков Борис Николащенко.
Эти «всплески» высотности, по его словам, можно было бы отнести к группе «высотных кластеров». При этом разработчики предложили некий компромиссный вариант понижения уже согласованных внутри проекта высотных параметров – 80-90 м на уровне фоновой застройки и 150 м для зданий, расположенных на Белом острове. «По нашим расчетам, эти здания должны были появиться в зоне видимости из центра на высоте Ростральных колон, хотя нас уверяли, что не по всей длине. Поэтому наши предложения составили ряд из 42, 48 и 52 м. Но застройщик уговорил нас сделать промежуточный вариант. Им, по нашему мнению, могла бы стать фоновая застройка на уровне в 48, 57, 72, 78 и 84 м. Градостроительный совет должен вынести свое решение по этому поводу», - отметил Б.Николащенко.
Директор НИПИ Град Валерий Назаров отметил, что ему до сих пор вообще не известно, какой социальный заказ у проекта «Морской фасад». Он обратился к главе Комитета по градостроительству и архитектуре Александру Викторову с просьбой вынести рассмотрение одного из ближайших заседаний Градсовета той части проекта высотного регламента, которая касается непосредственно Васильевского острова, чтобы рассмотреть ее подробнее. А.Викторов поддержал эту инициативу.
«Тот компромисс, о котором заявил Б.Николащенко, был достигнут с кем угодно, но только не с нами, - заявил в беседе с корреспондентом АСН-инфо вице-президент ООО «Управляющая компания «Морской фасад» Валерий Фотченков. – Честно говоря, я не понимаю, чего добиваются разработчики высотного регламента. Сделать все доминанты невидимыми? Просто все заморозить? Почему не возможны никакие другие силуэты кроме исторических?». По его словам, в проекте развития намывных территорий будут участвовать многие мировые архитектурные брэнды, из тех, что сегодня на слуху, а «пессимизм», который присущ питерцам, в отличие от москвичей, как следствие, приводит к недоверию и недопониманию между различными сторонами строительного процесса. «Для нас очень важно мнение общественности. Если визуальное восприятие архитектурного проекта вызывает положительные эмоции у людей – это очень многое означает», - сказал В.Фотченков.
Как руководители реставрационных компаний, занятых в работах по восстановлению дворцово-паркового ансамбля Ораниенбаум, так и представители ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации Минкульта РФ отметили, что одним из главных препятствий для завершения работ является недостаточность федерального финансирования.
При этом ни руководитель проекта реставрации Сергей Пычин, ни представители ГМЗ «Петергоф», в ведение которого передан ансамбль, не могут точно оценить объем средств, необходимых на полную реставрацию интерьеров памятника архитектуры XVIII в. Столь же трудно в настоящее время оценить и объем средств, необходимых ГМЗ «Петергоф» на эксплуатацию музейного комплекса после его открытия.Впрочем, как рассказали реставраторы и представители государственного заказчика на брифинге в ИА Росбалт, перебои в финансировании являются не единственным тормозом восстановления памятника. По словам С.Пычина, главный проектировщик реставрации – ФГУП «Спецпроектреставрация» - передает исполнителям проектную документацию с задержкой, что сказывается на деятельности всех подрядчиков.
Третьим препятствием, по словам директора ООО «Деметра» Андрея Чубатюка, является длительность согласования работ в КГИОП. Как поясняют представители ФГУ «СЗДРР», проекты реставрации в Ораниенбауме подлежат согласованию как в КГИОП, так и в Росохранкультуре. При этом задержки происходят именно в городском ведомстве. «Наша компания потеряла целый год на реставрации Китайского дворца из-за длительности согласований», - отметил А.Чубатюк. Со своей стороны, С.Пычин упоминул о неразрешенных разногласиях с КГИОП по оптимальному температурному режиму в помещениях, где реставрация завершена.
Между тем, по его словам, до наступления зимы в Большом Меньшиковском дворце, где с начала сентября начнется реставрация, необходимо завершить работы по укреплению несущих конструкций, замене инженерных систем и кровли. Как предвидит С.Пычин, из-за нарушений регламента по названным причинам придется прибегнуть к авральному режиму работы с вовлечением дополнительных кадров.