Разработчики проекта высотного регламента рекомендуют понизить «Морской фасад»
Особенно неудачной с точки зрения сохранения градостроительного образа «воронки», развернутой к заливу, с понижением высотности к центру Петербурга, являются, по мнению создателей проекта высотного регламента, здания, запланированные в составе проекта «Морской фасад». Об этом заявил на заседании Градостроительного совета руководитель группы разработчиков Борис Николащенко.
Эти «всплески» высотности, по его словам, можно было бы отнести к группе «высотных кластеров». При этом разработчики предложили некий компромиссный вариант понижения уже согласованных внутри проекта высотных параметров – 80-90 м на уровне фоновой застройки и 150 м для зданий, расположенных на Белом острове. «По нашим расчетам, эти здания должны были появиться в зоне видимости из центра на высоте Ростральных колон, хотя нас уверяли, что не по всей длине. Поэтому наши предложения составили ряд из 42, 48 и 52 м. Но застройщик уговорил нас сделать промежуточный вариант. Им, по нашему мнению, могла бы стать фоновая застройка на уровне в 48, 57, 72, 78 и 84 м. Градостроительный совет должен вынести свое решение по этому поводу», - отметил Б.Николащенко.
Директор НИПИ Град Валерий Назаров отметил, что ему до сих пор вообще не известно, какой социальный заказ у проекта «Морской фасад». Он обратился к главе Комитета по градостроительству и архитектуре Александру Викторову с просьбой вынести рассмотрение одного из ближайших заседаний Градсовета той части проекта высотного регламента, которая касается непосредственно Васильевского острова, чтобы рассмотреть ее подробнее. А.Викторов поддержал эту инициативу.
«Тот компромисс, о котором заявил Б.Николащенко, был достигнут с кем угодно, но только не с нами, - заявил в беседе с корреспондентом АСН-инфо вице-президент ООО «Управляющая компания «Морской фасад» Валерий Фотченков. – Честно говоря, я не понимаю, чего добиваются разработчики высотного регламента. Сделать все доминанты невидимыми? Просто все заморозить? Почему не возможны никакие другие силуэты кроме исторических?». По его словам, в проекте развития намывных территорий будут участвовать многие мировые архитектурные брэнды, из тех, что сегодня на слуху, а «пессимизм», который присущ питерцам, в отличие от москвичей, как следствие, приводит к недоверию и недопониманию между различными сторонами строительного процесса. «Для нас очень важно мнение общественности. Если визуальное восприятие архитектурного проекта вызывает положительные эмоции у людей – это очень многое означает», - сказал В.Фотченков.Сегодня на пресс-конференции в АБН представители Гринпис показали журналистам интерактивную электронную карту, на которой обозначены зоны выбросов мусоросжигательных заводов (МСЗ).Напомним, в феврале 2008 г. на совещании с участием губернатора Петербурга было принято решение о строительстве в северной столице 4 МСЗ. Два из них расположатся невдалеке от нынешних мусороперерабатывающих заводов (МПБО): один – на Волхонском шоссе, близ Стрельны, между пос. Горелово и Старопаново, в 7 км от Константиновского дворца, другой – в пос. Янино. Третий завод планируется построить около северного мусорного полигона близ пос. Новоселки, а четвертый – недалеко от пос. Мга. Руководитель токсической программы Гринпис России Алексей Киселев пояснил, что экологи показали на карте 3 зоны загрязнения, расширяющиеся радиально от каждой предполагаемой точки строительства. Опираясь на исследования ученых стран Евросоюза и Японии, которые в общей сложности обследовали 2,5 млн. человек, живущих близ МСЗ, экологи выделили 1-, 5- и 24-километровую зоны загрязнения. В эпицентре окажутся сами сотрудники МСЗ. По словам экологов, среди них в 3,5 раза возрастает число заболеваний раком легких, и в 1,5 раза – раком пищевода. Чуть менее опасно находиться в 1-километровой зоне. 5-километровая зона, по словам экологов, грозит, прежде всего, детям – они подвержены вредному воздействию гораздо сильнее, чем взрослые, и вероятность детских заболеваний раком в этой зоне возрастает в 2 раза и более. 24-километровая зона – это территория, на которой возможно диоксиновое загрязнение. 4 такие зоны от будущих МСЗ на карте покрывают весь Санкт-Петербург, а четвертая, юго-восточная, захватывает часть Ленобласти.Диоксины появляются при сжигании любых материалов, в составе которых есть хлор и бром – то есть большей части современных бытовых отходов. Однако, кроме вреда здоровью человека, МСЗ, судя по московскому опыту, наносят вред и его благосостоянию, так как стоимость недвижимости в районах повышенного диоксинового загрязнения снижается – по данным экологов, это уже происходит с квартирами в московских районах Чертаново и Бирюлево. На МСЗ при сжигании мусора остается 36% от массы сжигаемого – получается высокотоксичная зола, требующая захоронения на специальных полигонах. Если такие заводы появятся в Петербурге, вся эта зола будет перевозиться на полигон Красный Бор.Эксперт Гринпис по эффективному использованию ресурсов Игорь Бабанин заявил, что Петербург – это чуть ли не единственный город в России, где уже существует, пусть не в лучшем состоянии, вся инфраструктура для раздельного сбора и переработки отходов. Имеются заводы по переработке пищевых отходов – МПБО, имеется 2 завода по переработке бытовых отходов, есть, наконец, и контейнеры для селективного сбора, есть частные компании по управлению отходами. По словам И.Бабанина, если бы те деньги, которые предполагается затратить на строительство 4-х МСЗ, власти вложили в развитие системы селективного сбора и налаживание управления отходами, то уже сейчас больше половины отходов города шли бы на переработку во вторичное сырье. Однако сейчас, как считают экологи, работа по внедрению селективного сбора спускается «на тормозах»: около 90% контейнеров по тем или иным причинам непригодны к использованию. «Сейчас город платит 60 рублей за куб. м мусора, который вывозится на свалки, - рассказывает И.Бабанин. – Только 20 % мусора идет на переработку. А при сжигании на МСЗ город будет тратить уже более 300 рублей на куб. м, что неизбежно вызовет повышение коммунальных тарифов. В Москве на сжигание уже тратится 360 рублей на куб. м мусора. Спрашивается, зачем нужно делать дорогое и вредное производство, если те же нынешние 60 рублей можно потратить на внедрение раздельного сбора и получить долговременный положительный эффект?».