Разработчики проекта высотного регламента рекомендуют понизить «Морской фасад»
Особенно неудачной с точки зрения сохранения градостроительного образа «воронки», развернутой к заливу, с понижением высотности к центру Петербурга, являются, по мнению создателей проекта высотного регламента, здания, запланированные в составе проекта «Морской фасад». Об этом заявил на заседании Градостроительного совета руководитель группы разработчиков Борис Николащенко.
Эти «всплески» высотности, по его словам, можно было бы отнести к группе «высотных кластеров». При этом разработчики предложили некий компромиссный вариант понижения уже согласованных внутри проекта высотных параметров – 80-90 м на уровне фоновой застройки и 150 м для зданий, расположенных на Белом острове. «По нашим расчетам, эти здания должны были появиться в зоне видимости из центра на высоте Ростральных колон, хотя нас уверяли, что не по всей длине. Поэтому наши предложения составили ряд из 42, 48 и 52 м. Но застройщик уговорил нас сделать промежуточный вариант. Им, по нашему мнению, могла бы стать фоновая застройка на уровне в 48, 57, 72, 78 и 84 м. Градостроительный совет должен вынести свое решение по этому поводу», - отметил Б.Николащенко.
Директор НИПИ Град Валерий Назаров отметил, что ему до сих пор вообще не известно, какой социальный заказ у проекта «Морской фасад». Он обратился к главе Комитета по градостроительству и архитектуре Александру Викторову с просьбой вынести рассмотрение одного из ближайших заседаний Градсовета той части проекта высотного регламента, которая касается непосредственно Васильевского острова, чтобы рассмотреть ее подробнее. А.Викторов поддержал эту инициативу.
«Тот компромисс, о котором заявил Б.Николащенко, был достигнут с кем угодно, но только не с нами, - заявил в беседе с корреспондентом АСН-инфо вице-президент ООО «Управляющая компания «Морской фасад» Валерий Фотченков. – Честно говоря, я не понимаю, чего добиваются разработчики высотного регламента. Сделать все доминанты невидимыми? Просто все заморозить? Почему не возможны никакие другие силуэты кроме исторических?». По его словам, в проекте развития намывных территорий будут участвовать многие мировые архитектурные брэнды, из тех, что сегодня на слуху, а «пессимизм», который присущ питерцам, в отличие от москвичей, как следствие, приводит к недоверию и недопониманию между различными сторонами строительного процесса. «Для нас очень важно мнение общественности. Если визуальное восприятие архитектурного проекта вызывает положительные эмоции у людей – это очень многое означает», - сказал В.Фотченков.
Создание в Санкт-Петербурге единой саморегулируемой организации, что сегодня обсуждается на высоком уровне, не приведет к повышению качества строительства, считает заместитель гендиректора НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. По его мнению, в Петербурге возможно и целесообразно создание 25-30 строительных СРО.
Как напоминает Е.Каплан, смысл саморегулирования состоит в том, что члены одной СРО могут поручиться друг за друга, а руководство СРО хорошо осведомлено о потенциале всех организаций, входящих в ее состав, а также о проблемах каждой из них.
По его мнению, саморегулирование в строительстве, если оно будет осуществлено разумно, может дать реальный стимул для развития малого бизнеса, для защиты его интересов, а также для формирования деловых партнерств.
Другие участники круглого стола, прошедшего сегодня в Мариинском дворце, согласны с мнением Е.Каплана. В то же время, по мнению главы Союза организаций подземного тоннелестроения Сергея Алпатова, необходимо, чтобы для различных СРО действовали единые стандарты качества.
Представитель Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга Сергей Шикалов напомнил участникам круглого стола, что еще 7 месяцев назад Смольный ставил перед строительными объединениями вопрос о единых стандартах, но никаких разработок пока не получил. По его мнению, рабочая группа по выдвижению инициатив о внесении новых изменений в федеральное законодательство, которую предложил создать председатель Комиссии по транспортному комплексу Игорь Риммер, должен включать также представителей исполнительной власти, «которые могут предложить собственные идеи».