Подмосковный рынок новостроек по итогам недели оказался самым динамичным
По данным аналитического отдела Бюро недвижимости «Агент 002» на прошлой неделе (11-17 августа) существенных изменений на московском рынке вторичного жилья в сегменте эконом-класса не произошло. Стоимость 1 кв. м. незначительно возросла (на 0,3%) и составила 5745 долларов, а объем предложения, напротив, снизился на 2,5%.
На рынке вторичного жилья Москвы в сегменте бизнес-классе также не было замечено бурных колебаний. 1 кв. м. жилья продавался за 8756 долларов, что на 1% дороже, чем на предыдущей неделе, а количество квартир, выставленных на продажу, возросло на 1,5%.
Что касается ситуации на столичном рынке вторичного жилья элитного класса, то здесь были зафиксированы более активные колебания. Стоимость 1 кв. м. жилья увеличилась на 2% до отметки 15895 долларов, а количество продаваемых квартир возросло на 5,8%.
Московского рынка новостроек эконом-класса на прошедшей неделе не коснулись значительные изменения. Так, стоимость 1 кв. м. жилья на 0,4% увеличилась и стала эквивалентна 4202 долларов, а объем предложения, сократился на 3,8%.
Бурных всплесков на рынке новостроек столицы в сегменте бизнес-класса также не наблюдалось. Стоимость 1 кв. м. жилья продемонстрировала снижение на 0,3% до 6589 долларов. Однако количество квартир, предлагаемых к продаже, возросло на 6,4%.
Ситуация на столичном рынке первичного жилья элитного класса менялась не динамично. 1 кв. м. продавался по 17148 долларов, что на 1,1% выше, по сравнению с предыдущей неделей, а объем предложения вырос на 2,8%.
Подмосковный рынок вторичного жилья показал более активные перемены. Стоимость 1 кв. м. жилья изменилась на 0,5% со знаком плюс, а количество продаваемых квартир возросло на 6%.
Первичный рынок Подмосковья не оставался статичным на минувшей неделе. Объем предложения значительно сократился (на 16%), а стоимость 1 кв. м. площади выросла на 2,2% и соответствовала 3046 долларов.
Итак, стоит отметить, что продолжает сохраняться тенденция незначительного роста стоимости 1 кв. м. в сегменте эконом класса, как первичного, так и вторичного рынка жилья Москвы. Предложение же, в данном классе, напротив, не устает снижаться.
Такое резюме в своем выступлении на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга по проекту высотного регламента сделал Никита Явейн от лица экспертной группы. По его словам, это лишь первая, «не то чтобы сырая вещь, но манифест», а в правила землепользования и застройки должны войти четко работающие принципы.
Н.Явейн указал при этом на ряд моментов, которые, по мнению экспертов должны быть особо учтены в ходе дальнейшей проработки документа. Первое – это необходимость положить в основу высотного регламента некую идеальную модель фоновой застройки. Второе – необходимость избавиться от «расплывчатости», которую привносят в высотный регламент «белые пятна» по всей территории «дуговой магистрали», расположенный вдоль границ ядра исторического центра. Третье – необходимо ввести принципы, способствующие закреплению и сохранению принятой в 1960-х гг. градостроительной модели в виде «воронки» (концепция Н.Виноградовой), раскрывающейся в сторону Финского залива. В последнее время, по словам эксперта, «воронка» грозит перерасти в «кратер», она начала искажаться за счет высотного строительства на о. Белый. Четвертое – системы «высотных кластеров» и «локальных доминант» в предложенном проекте демонстрируют случайный характер. Эти определения требуют отдельного рассмотрения по всем позициям с последующей, более тщательной систематизацией и регламентацией.
Что же касается конкретных величин, представленных в рамках проекта, экспертная группа, по словам Н.Явейна, полагает, что в исчислении предельных характеристик следует оставить лишь 2 цифры, определяющие высоту здания на уровне карниза и конька (и то «в XXI в. лучше было бы заменить их наивысшей отметкой уровня кровли»), исключив при этом ориентиры на параметры внутриквартальной застройки. «Такие характеристики по строительству в глубине квартала с тенденцией завышения к центру были особенностью средневекового европейского города и абсолютно не вписываются в градостроительные традиции Петербурга», - отметил он.
Эксперты сочли также нежелательной наличие в высотном регламенте ссылки на 20-процетное превышение «локальных доминант» над уровнем фоновой застройки, так как спорно существование самого этого понятия. Во-первых, не ясно, от какой именно отметки будут отсчитываться эти 20%, пояснил Н.Явейн, а во-вторых, «кто-то захочет надстроить башенки, кто-то еще что-нибудь, а в результате меняется силуэт города». В то же время, по его словам, вполне допустимыми отклонениями на уровне фоновой застройки могли бы быть конструктивные (фонари, флюгера, лифты) или сугубо декоративные элементы.
Кроме того, экспертная группа считает нежелательным отсутствие высотных ограничений по отношению к деловым зданиям в зонах смешанной жилой и деловой застройки – даже за пределами «дуговой магистрали». Настаивает она и на четкой увязке разрешительных процедур в различных зонах регламентации застройки ЗРЗ-1 (исторический центр) и ЗРЗ-2 («дуговая магистраль»). «Это необходимо сделать для того, чтобы избежать противоречий, чтобы застройщики не бегали из одного ведомства в другое, выясняя, которое из них право», - уточнил Н.Явейн.
«Материал по высотным кластерам слишком сырой. Работу над ним надо если не начать и кончить, то по крайне мере начать. Она только в самом-самом начале. Тут, впрочем, не следовало ожидать резких подвижек, так как она опирается на реальный и свежий материал», - подвел он итог замечаниям экспертной комиссии.