Эксперт: Общие направления разработки высотного регламента верны, но это лишь манифест
Такое резюме в своем выступлении на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга по проекту высотного регламента сделал Никита Явейн от лица экспертной группы. По его словам, это лишь первая, «не то чтобы сырая вещь, но манифест», а в правила землепользования и застройки должны войти четко работающие принципы.
Н.Явейн указал при этом на ряд моментов, которые, по мнению экспертов должны быть особо учтены в ходе дальнейшей проработки документа. Первое – это необходимость положить в основу высотного регламента некую идеальную модель фоновой застройки. Второе – необходимость избавиться от «расплывчатости», которую привносят в высотный регламент «белые пятна» по всей территории «дуговой магистрали», расположенный вдоль границ ядра исторического центра. Третье – необходимо ввести принципы, способствующие закреплению и сохранению принятой в 1960-х гг. градостроительной модели в виде «воронки» (концепция Н.Виноградовой), раскрывающейся в сторону Финского залива. В последнее время, по словам эксперта, «воронка» грозит перерасти в «кратер», она начала искажаться за счет высотного строительства на о. Белый. Четвертое – системы «высотных кластеров» и «локальных доминант» в предложенном проекте демонстрируют случайный характер. Эти определения требуют отдельного рассмотрения по всем позициям с последующей, более тщательной систематизацией и регламентацией.
Что же касается конкретных величин, представленных в рамках проекта, экспертная группа, по словам Н.Явейна, полагает, что в исчислении предельных характеристик следует оставить лишь 2 цифры, определяющие высоту здания на уровне карниза и конька (и то «в XXI в. лучше было бы заменить их наивысшей отметкой уровня кровли»), исключив при этом ориентиры на параметры внутриквартальной застройки. «Такие характеристики по строительству в глубине квартала с тенденцией завышения к центру были особенностью средневекового европейского города и абсолютно не вписываются в градостроительные традиции Петербурга», - отметил он.
Эксперты сочли также нежелательной наличие в высотном регламенте ссылки на 20-процетное превышение «локальных доминант» над уровнем фоновой застройки, так как спорно существование самого этого понятия. Во-первых, не ясно, от какой именно отметки будут отсчитываться эти 20%, пояснил Н.Явейн, а во-вторых, «кто-то захочет надстроить башенки, кто-то еще что-нибудь, а в результате меняется силуэт города». В то же время, по его словам, вполне допустимыми отклонениями на уровне фоновой застройки могли бы быть конструктивные (фонари, флюгера, лифты) или сугубо декоративные элементы.
Кроме того, экспертная группа считает нежелательным отсутствие высотных ограничений по отношению к деловым зданиям в зонах смешанной жилой и деловой застройки – даже за пределами «дуговой магистрали». Настаивает она и на четкой увязке разрешительных процедур в различных зонах регламентации застройки ЗРЗ-1 (исторический центр) и ЗРЗ-2 («дуговая магистраль»). «Это необходимо сделать для того, чтобы избежать противоречий, чтобы застройщики не бегали из одного ведомства в другое, выясняя, которое из них право», - уточнил Н.Явейн.
«Материал по высотным кластерам слишком сырой. Работу над ним надо если не начать и кончить, то по крайне мере начать. Она только в самом-самом начале. Тут, впрочем, не следовало ожидать резких подвижек, так как она опирается на реальный и свежий материал», - подвел он итог замечаниям экспертной комиссии.
Государственная корпорация «Олимпстрой» должна была 12 августа назвать участников первого инвестиционного конкурса на возведение олимпийских объектов в Сочи, но на строительство ряда объектов не было подано ни одной заявки. Вскрытие конвертов состоялось 11 августа. Согласно протоколу, отбор признан состоявшимся только по одному объекту - по лоту №5 «Строительство офисного здания на 3,2 тысячи рабочих мест в Адлерском районе города Сочи». По нему было подано 3 заявки от неизвестных на рынке компаний – ООО «СтройЛюкс», ООО «Медина-Универс», ОАО «БАМО-Флоат-Гласс». Победитель должен быть определен комиссией в течение 20 дней, пишет газета «Коммерсант».
Одна заявка поступила по лоту №6 «Строительство Адлерской ТЭС (включая проектно-изыскательские работы), Имеретинская низменность» от ОАО «Газоэнергетическая компания» («дочка» «Газпрома»). Отбор по лоту объявлен несостоявшимся, так как была подана всего одна заявка.По лотам №1-4, каждый из которых включает по два объекта,- один спортивный и один гостиничный – отбор также признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок.
Пресс-секретарь Минрегионразвития Федор Щербаков не удивлен исходом сбора заявок: «Во всем мире ледовые арены являются неокупаемыми и строятся за счет государства, однако мы должны были попробовать найти на строительство спортивных объектов частные деньги. В случае с рядом подобных объектов нам это уже удалось – мы же привлекли к строительству «Газпром», «Интеррос», «Базэл».
«Совместив в одном лоте спортивные объекты и гостиницы, «Олимпстрой» стремился сэкономить государственные средства и максимально привлечь частные инвестиции. Но проекты оказались слишком масштабными», - заявил представитель пресс-службы госкорпорации.
В «Олимпстрое» сообщили, что в ближайшее время состоится повторный отбор, при этом лоты, не вызвавшие интереса у инвесторов, будут переформированы. Теперь будет отдельно проведен конкурс среди инвесторов по гостиничным лотам, спортивные же проинвестирует сам «Олимпстрой», а на конкурсе выберет генподрядчика.