Эксперт: Общие направления разработки высотного регламента верны, но это лишь манифест
Такое резюме в своем выступлении на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга по проекту высотного регламента сделал Никита Явейн от лица экспертной группы. По его словам, это лишь первая, «не то чтобы сырая вещь, но манифест», а в правила землепользования и застройки должны войти четко работающие принципы.
Н.Явейн указал при этом на ряд моментов, которые, по мнению экспертов должны быть особо учтены в ходе дальнейшей проработки документа. Первое – это необходимость положить в основу высотного регламента некую идеальную модель фоновой застройки. Второе – необходимость избавиться от «расплывчатости», которую привносят в высотный регламент «белые пятна» по всей территории «дуговой магистрали», расположенный вдоль границ ядра исторического центра. Третье – необходимо ввести принципы, способствующие закреплению и сохранению принятой в 1960-х гг. градостроительной модели в виде «воронки» (концепция Н.Виноградовой), раскрывающейся в сторону Финского залива. В последнее время, по словам эксперта, «воронка» грозит перерасти в «кратер», она начала искажаться за счет высотного строительства на о. Белый. Четвертое – системы «высотных кластеров» и «локальных доминант» в предложенном проекте демонстрируют случайный характер. Эти определения требуют отдельного рассмотрения по всем позициям с последующей, более тщательной систематизацией и регламентацией.
Что же касается конкретных величин, представленных в рамках проекта, экспертная группа, по словам Н.Явейна, полагает, что в исчислении предельных характеристик следует оставить лишь 2 цифры, определяющие высоту здания на уровне карниза и конька (и то «в XXI в. лучше было бы заменить их наивысшей отметкой уровня кровли»), исключив при этом ориентиры на параметры внутриквартальной застройки. «Такие характеристики по строительству в глубине квартала с тенденцией завышения к центру были особенностью средневекового европейского города и абсолютно не вписываются в градостроительные традиции Петербурга», - отметил он.
Эксперты сочли также нежелательной наличие в высотном регламенте ссылки на 20-процетное превышение «локальных доминант» над уровнем фоновой застройки, так как спорно существование самого этого понятия. Во-первых, не ясно, от какой именно отметки будут отсчитываться эти 20%, пояснил Н.Явейн, а во-вторых, «кто-то захочет надстроить башенки, кто-то еще что-нибудь, а в результате меняется силуэт города». В то же время, по его словам, вполне допустимыми отклонениями на уровне фоновой застройки могли бы быть конструктивные (фонари, флюгера, лифты) или сугубо декоративные элементы.
Кроме того, экспертная группа считает нежелательным отсутствие высотных ограничений по отношению к деловым зданиям в зонах смешанной жилой и деловой застройки – даже за пределами «дуговой магистрали». Настаивает она и на четкой увязке разрешительных процедур в различных зонах регламентации застройки ЗРЗ-1 (исторический центр) и ЗРЗ-2 («дуговая магистраль»). «Это необходимо сделать для того, чтобы избежать противоречий, чтобы застройщики не бегали из одного ведомства в другое, выясняя, которое из них право», - уточнил Н.Явейн.
«Материал по высотным кластерам слишком сырой. Работу над ним надо если не начать и кончить, то по крайне мере начать. Она только в самом-самом начале. Тут, впрочем, не следовало ожидать резких подвижек, так как она опирается на реальный и свежий материал», - подвел он итог замечаниям экспертной комиссии.
Сегодня на круглом столе в Мариинском дворце вниманию руководителей строительных объединений был представлен проект закона «О комплексном развитии и реконструкции территорий Санкт-Петербурга». Над ним работали председатель Комиссии по транспортному комплексу ЗакСа Игорь Риммер, главный специалист комиссии Юрий Курикалов, а также заместитель гендиректора НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан.
Как подчеркнул И.Риммер, и Градостроительный кодекс РФ, и действующее местное законодательство не способствует комплексному освоению территорий, поскольку не учитывают приоритетов экономической политики, динамики развития транспорта и потребностей в социальной инфраструктуре. По его мнению, сегодня мегаполису необходима новая градостроительная идеология, которая позволила бы преодолеть диспропорции в социальном развитии мегаполиса.
Как пояснил Е.Каплан, предоставление территорий для комплексной застройки в основном на окраине города, не учитывает социальных проблем горожан. Для того, чтобы вокруг Петербурга формировались полноценные города-спутники, в них необходимо развивать промышленность. В противном случае большинство населения будет ежедневно перемещаться из новых районов на работу в центр города. А для этого, по расчетам Е.Каплана, Петербургу потребуется в ближайшее время построить 20-30 новых станций метро, что предполагает большие затраты. В противном случае, по его мнению, городу угрожает транспортный коллапс.
В то же время, напоминает Е.Каплан, промышленные территории Петербурга по-прежнему превосходят по площади жилые районы. Сокращение резерва пятен для жилой застройки в городе грозит резким повышением цен на недвижимость, считает Каплан.
Положения законопроекта «О комплексном развитии и реконструкции территорий Санкт-Петербурга» распространяет применение термина «комплексное освоение» с жилого строительства также на промышленное и общественно-деловое. При этом предусматривается, что территория, выделяемая для комплексного освоения и реконструкции, должна включать целиком локальную территориальную зону или часть такой зоны, но в размере не менее 5 минимальных размеров земельного участка, предназначенного для капитального строительства.
Кроме того, законопроект предусматривает предоставление банковской гарантии победителем торгов на право освоения территории. Устанавливается, что при таких торгах победителем признается участник, предложивший как наибольший размер арендной платы и платы за пользование имуществом, так и наилучшие условия по критериям конкурсных предложении. Эти положения авторы закона, впрочем, распространяют только на незастроенные территории и земли с объектами капстроительства, находящихся в городской собственности. В то же время при проведении конкурса на комплексную реконструкцию победитель определяется соответствием квалификационным требованиям и готовностью выполнить работу за вознаграждение наименьшего размера.
Как поясняют авторы законопроекта, процедуры, устанавливаемые федеральным законодательством в отношении комплексной застройки, удовлетворительно обеспечивают лишь создание жилья элитного класса. Положения о возможности осуществления комплексной реконструкции управляющей организацией и предложенный механизм отбора, по мнению авторов, позволит привлечь этому не только крупные, но и средние строительные организации. По мнению Е.Каплана, новый механизм может стать стимулом для развития многих территорий, к которым в настоящее время не проявляют интереса инвесторы. Кроме того, законопроект содержит нормы, направленные на снижение издержек строительных организаций при приобретении участков под застройку. Все предложенные меры, по замыслу авторов, помогут и сдерживанию роста цен на недвижимость. При этом И.Риммер признал, что Юридическое управление ЗакСа обратило внимание на несоответствие ряда положений проекта федеральным законам.
В ходе обсуждения законопроекта также были отмечены терминологические несоответствия с рядом федеральных и местных законов. Председатель Управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций Сергей Фролов обратил внимание на необходимость расчета экономической эффективности при внедрении предложенных в законопроекте механизмов.
Вместе с тем аудитория согласилась с необходимостью расширения полномочий Петербурга, которому рядом федеральных законов предоставлен особый статус, при принятии решений в области развития города. Положения законопроекта, по мнению ряда руководителей, могут быть использованы при внесении поправок в федеральное законодательство.