Подан иск о банкротстве компании «СУ-11»
В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти направлен иск о банкротстве ЗАО «СУ-11». Истцом является ООО «Строительная компания «Двадцатый трест».
Дата рассмотрения заявления пока не назначена.
Иск о банкротстве «СУ-11» является частью взаимных судебных притязаний двух компаний. Связаны они со строительством в Кировском районе на улице Солдата Корзуна спортивного комплекса, проходивших в 2012-2015 годах. «СУ-11» на объекте выполнял генподрядные работы, «Двадцатый трест» был заказчиком строительства. Согласно информации из предыдущих исков, подрядчик взыскивал с заказчика недополученные деньги, тот, в свою очередь, требовал неустойку за срыв срока работ. Стоит отметить, что «Двадцатый трест» является структурой близкой к депутату городского ЗакСа Сергею Никешину.
Компания «СУ-11» работает в Петербурге с 1963 года. Специализируется на генподрядных работах. В том числе возвела жилые дома, объекты промышленной и социальной инфраструктуры.
Смольнинский районный суд вернул прокурору дело бывшего вице-губернатора Санкт-Петербурга Марата Оганесяна, который обвиняется в мошенничестве во время строительства стадиона на Крестовском острове.
Суд посчитал, что в уголовном деле допущены процессуальные нарушения, поэтому на данный момент нельзя приступать к его рассмотрению.
Напомним, Марата Оганесяна обвиняют в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По версии следствия, в 2013 году тогда еще чиновник вступил в преступный сговор, чтобы похитить денежные средства Инжиниринговой корпорации «Трансстрой-СПб», которая была тогда одним из подрядчиков проекта по строительству стадиона. Следователи полагают, что хищение произошло во время закупки видеотабло почти за 50,5 млн рублей. «Оганесян получил не менее 28 млн рублей», – полагают правоохранители. В ноябре 2017 года Марат Оганесян признал вину и согласился на сотрудничество со следствием.
Защита г-на Оганесяна обратилась к прокурору с ходатайством об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве, в частности, адвокаты просили посчитать, что обвиняемый погасил ущерб перед пострадавшей стороной. При этом фактически бывший вице-губернатор ущерб не возместил из-за ареста части своих капиталов, однако обязался перечислить денежные средства потерпевшему при снятии ареста.
Заместитель генерального прокурора посчитал, что оснований для изменения досудебного соглашения не имеется. Таким образом, суд посчитал, что условия досудебного соглашения не соблюдены.