В Выборге ко дню рождения Ленобласти отремонтируют 13 многоквартирных домов
На подготовку города к проведению областного торжества выделено 1,3 млрд рублей.
Ведутся работы по обновлению фасадов и капитальному ремонту 13 многоквартирных домов — объектов культурного наследия, обновлению архитектурных памятников, замене дорожного покрытия и приведению в порядок прилегающих к проезжей части территорий, ремонту наружного освещения, благоустройству сквера Молодежи и пяти дворов.
«Самое главное, что Днём рождения Ленинградской области реставрационные работы в Выборге не заканчиваются, а только начинаются. Город получил статус музея, а это означает, что ежегодно мы сможем привлекать на восстановление исторических памятников от 2 до 4 миллиардов рублей из различных источников. Все работы, которые сейчас проводятся в городе, имеют обязательную гарантию, для контроля за качеством работ жителям Выборга будет предложено войти в состав комиссий по приемке работ», — заявил губернатор области Александр Дрозденко.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск Федерального агентства научных организаций к городскому Комитету имущественных отношений.
В его рамках истец требовал признать за собой право собственности на помещение площадью 330 метров в доме 57 по Литейному проспекту.
Из материалов дела следует, что с конца 1930-х года данное помещение принадлежало издательству Академии наук СССР. В нем длительное время размещался магазин «Академкнига». В постсоветский период издательство несколько раз было реорганизовано. В 2013 году перешло управление Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
Представители ФАНО сообщили, что предприятие «Санкт-Петербургская фирма «Академкнига» (дочерняя структура издательства) в 1991 году заключило с властями Петербурга договор на аренду помещения на Лиговском проспекте сроком действия до 2021 года. Истец считает включению объекта недвижимости в состав городской собственности и последующей передаче в аренду предприятию с взиманием с него арендных платежей неправомерным, в связи с чем и подал иск.
Суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона и в установленном законом порядке городу не передавалось.