В 2018 году Санкт-Петербург может обойти Москву по объему ввода офисных площадей
Аналитики JLL при этом отмечают, что возможности арендаторов для развития ограничены.
По уточненному прогнозу компании JLL, объем ввода офисных площадей в Санкт-Петербурге 2018 году может составить 267 тыс. кв. м. За счет ожидаемого окончания строительства «Лахта Центра» объем ввода офисов в Северной столице впервые в истории рынка может оказаться выше, чем в Москве.
«Снижение экономической активности в 2014-2015 годах привело к сокращению спроса и к последующему падению объемов строительства офисов в обеих столицах. Однако ситуация в Петербурге в целом была сглажена переездом “Газпрома”, и, в частности, в этом году 67% нового предложения сформирует ввод штаб-квартиры корпорации, - отмечает Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге. – В то же время объем спекулятивного строительства офисов в городе находится на низком уровне: лишь 61 тыс. кв. м заявлено на 2018 год, из которых 7 тыс. кв. м пришлось на 1-е полугодие».
Минимальный объем ввода влияет на динамику вакантных площадей. Во 2-м квартале доля свободных офисов на рынке Санкт-Петербурга снизилась на 0,2 п.п., до 7,2%. При этом уменьшение вакантности наблюдалось как в классе А (на 0,1 п.п., до 5,4%), так и в классе В (на 0,2 п.п., до 8,0%). Аналитики компании JLL считают, что ввод 1-й очереди «Лахта Центра» не повлияет на объем свободных офисов в городе: потребности «Газпрома» существенно превышают ее площадь.
Невысокий темп снижения вакантности обусловлен тем, что сделки аренды в большей степени связаны с переездами компаний. При низком чистом поглощении во 2-м квартале – всего 10 тыс. кв. м – объем заключенных сделок аренды и купли-продажи офисных помещений составил около 83 тыс. кв. м, что на 22% больше, чем годом ранее.
На фоне минимального ввода и постепенного снижения вакантности продолжается рост арендных ставок: в обоих классах офисной недвижимости они увеличились за 2-й квартал на 0,4%. В классе А арендная ставка составила 1 720 руб. за кв. м в месяц, в классе В ставка аренды впервые с 2008 года превысила 1 200 рублей и достигла 1 204 руб. за кв. м в месяц (включая НДС и операционные расходы).
Верховный суд РФ установил, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта не только в случае непригодности для целевого использования, но и в случае существенного нарушения требований.
Из определения также следует, что зафиксированные в договоре «допустимые» недостатки не должны ограждать застройщика от ответственности за брак.
Эту позицию кассационная инстанция сформулировала при рассмотрении спора Евгения и Кристины Шигановых с застройщиком «Мордовская ипотечная корпорация» (МИК). Истцы после приемки квартиры обратились к ответчику с претензией, попросив уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 200 тыс. руб. - до 1,35 млн руб. Подвиг их на это длинный список строительных огрехов, который в материалах дела начинается с отклонения стен от вертикальной плоскости и заканчивается тем, что вокруг окон в квартире есть щели.
Застройщик согласился заплатить только 16 810 руб. Судя по материалам дела, договор с Шигановыми давал МИК простор для маневра.
В результате спор перешел в судебные инстанции, Ленинский райсуд Саранска требования Шигановых удовлетворил частично, но апелляция - Верховный суд Республики Мордовия - его решение отменил. Но теперь его определение, принятое в пользу застройщика, отменено, и апелляционной инстанции предстоит пересмотреть дело.
Кроме того, из определения ВС РФ следует, что фиксация в договоре перечня «допустимых» недостатков не должна освобождать застройщика от ответственности за брак. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступления от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем», - говорится в кассационном определении, опубликованном 28 июня.