Скорректированный высотный регламент Петербурга будет доработан в течение 2 недель
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел проект нового, скорректированного высотного регламента, призванного войти в состав Правил землепользования и застройки. Проект представил руководитель специальной рабочей группы 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко. Как напомнил глава Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, впервые документ на обсуждение Градсовета 2 года назад. Сегодня же состоялось третье – последнее или предпоследнее обсуждение регламента. На доработку проекта, с учетом сделанных в ходе заседания предложений, осталось не более 2 недель, заявил А.Викторов. Документ должен быть внесен КГА в качестве предложения в ходе общественных слушаний ПЗЗ в одном из районов города.
Как напомнил Б.Николащенко, в основу документа положен временный высотный регламент, принятый на уровне постановления городского правительства №1731 в апреле 2008 г., но не на уровне городского закона. Для того, чтобы проанализировать действие старого регламента, разработчики наложили на обобщенную картину его рельефа специально созданную оптимальную для города, по их мнению, модель. «В результате некоторые построенные недавно здания оказались скрытыми покровом оптимальной модели, а некоторые «проткнули» ее», - сообщил Б.Николащенко.
Всплески высотности, по его словам, образует фоновая застройка в западной и северной оконечностях Васильевского острова, в районе Петроградской стороны, вблизи Смольного и в ряде других районов. Причем количество таких всплесков довольно высоко. «Этот способ позволил выявить дефекты, которые допускает ВВР постановления №1731, как на примере построенных, так и на примере еще не построенных, но уже получивших разрешительную документацию объектов», - заключил разработчик.
Б.Николащенко пояснил при этом, что общепризнанным считается, что Петербург исторически развивался таким образом, что высотность построек сформировалась в конфигурации, напоминающей воронку или кратер с понижением в историческом центре и возрастанием высотности по краям, кратер, развернутый навстречу Финскому заливу. Эта характеристика была заложена и в основу оптимальной компьютерной модели, по которой выверялся ВВР. Ее же разработчики проекта нового высотного регламента предлагают заложить в основу ПЗЗ.
Сославшись на замечания экспертной комиссии, Б.Николащенко указал на необходимость выделения и структурирования внутри спорадически образовавшихся очагов высотности некоторых «кластеров высотности». В остальном, особенно в тех случаях, когда речь идет о еще не построенных, но уже прошедших стадию разрешительных согласований объектах, по его мнению, нежелательные очаги высотности нужно «гасить». С этой целью рабочая группа представила карту с указанием объектов, которые предлагается понизить. На карте они снабжены дробью, в числителе которой числится высота от застройщика, инвестора, а в знаменателе – от разработчиков проекта нового регламента.Б.Николащенко подчеркнул необходимость принятия за основу оптимальной модели высотности, не взирая на все превышения, допущенные в последние годы.
Другим направлением проекта стала регламентация высотности объектов, отражающихся на панорамах города. На основе предложений, согласованных КГА и КГИОП, был составлен список объектов обзора, вид которых предполагается взять под охрану нового высотного регламента. Эти точки – Стрелка Васильевского острова, Исаакиевский собор, Адмиралтейство, Петропавловская крепость, Смольный собор, Александро-Невская Лавра. Кроме того, в этот список попал ряд магистралей, своего рода визуальных коридоров, которые образуют планировочный каркас, лучами расходясь от вышеперечисленных точек. Это, в том числе и пространство Невы между мостами, и ряд малых улиц, претендующих на звание «визуальных коридоров». В частности Б.Николащенко перечислил ул. Ефимова и Б.Подьяческую, с которых просматривается Исаакиеский собор; Мучной пер. с видом на Адмиралтейство, Шпалерную ул. с видом на Смольный собор. «Это не столь важные с точки зрения охраны памятников улицы, но нам важно взять под охрану точки восприятия знаковых мест города», - отметил он.
Как пояснил Б.Николащенко, первые наработки в области регламентации высотности в петербургской школе градостроительной политике принадлежат Наталье Винокуровой, которая распространяла понятие центра города в том числе и на Васильевский остров, и на Петроградскую сторону. «Нам показалось, что такое большое пространство охранять не следует. Тех точек, которые я перечислил, вполне достаточно. Это оптимальная модель. Когда мы составляли ее, мы вели наблюдение через каждые 10 м. На совет мы представили вид не из всех точек, это было бы сложно воспринять. Но мы сделали фотографии с тех точек, которые как бы генерализуют картину», - сказал он.
Что же касается вопроса о доминантах, то разработчик предложил вынести эту проблему и решать ее отдельно, вне предложенного проекта высотного регламента. По словам Б.Николащенко, вопрос этот слишком сложен, а лимит времени до вынесения проекта в состав ПЗЗ практически почти исчерпан.
Он также предложил исключить из проекта регламента 4 значения высотности в сфере действия Объединенной охранной зоны Санкт-Петербурга. За основные точки, на основе которых будут определяться предельные значения высоты в историческом центре, Б.Николащенко предложил взять вместо них уровень карниза и уровень конька. А для расчетов по доминанте ввести требование, чтобы они не превышали высоту квартальной застройки более чем на 20%.
В дальнейшем, в ходе заседания Градсовета, было высказано множество предложений и замечаний. При этом большинство выступавших одобрило методику, избранную в ходе работы над проектом, но указали на недостаточный уровень проработки документа. В итоге глава КГА обратился к членам Градсовета представить все предложения в адрес разработчиков в письменном виде как можно скорее. Кроме того, он настоял на сохранении экспертной группы, призвав ее оказать содействие и помощь разработчикам.
В ИТАР-ТАСС состоялась пресс-конференция президента АСР Николая Кошмана, в ходе которой он ответил на вопросы журналистов по наиболее актуальным темам российской строительной отрасли. В своем выступлении он подвел итоги работы Ассоциации за 3 года, рассказал о структуре и основных направлениях деятельности АСР. Н.Кошман также обозначил главные задачи дальнейшей работы организации, назвав наиболее приоритетной реализацию закона о саморегулируемых организациях, в разработке которого АСР принимала активное участие, сообщает пресс-служба Ассоциации
Первоначальной задачей в этом вопросе, он считает ревизию всего российского строительного рынка, в связи с чем, по его словам, предстоит большая работа по отбору компаний, отвечающих критериям принятия в СРО. В дальнейшем планируется доработать нормативно-правовую базу и одновременно с этим начать формировать СРО в регионах России, в частности, их структуры и устава.
Также, по словам Н.Кошмана, важное место в деятельности АСР занимает работа по совершенствованию технического регламента в сфере безопасности строительства зданий и сооружений, решение проблем малоэтажного строительства, привлечение инвестиций для строительства крупных объектов, таких как гостиничные комплексы, торговые и развлекательные центры, логистические сооружения и т.д.
Н.Кошман назвал кадровую проблему весьма острой и серьезной. По его словам, особенно ощущается нехватка специалистов среднего и низшего звена. «Сейчас найти квалифицированного прораба, бригадира, мастера — большая проблема. Молодые ребята оканчивают техникумы, колледжи, а потом их забирают на службу, и лишь малый процент возвращается на стройку», - отметил он. Эту проблему Н.Кошман предлагает решить за счет приравнивания работы на стройке к альтернативной службе в армии.
По мнению лидера АСР, увеличение себестоимости квадратного метра вызвано многими причинами. «Строители сталкиваются с проблемами уже на стадии выделения площадок и получения разрешений на строительство, где нужно платить, а также долго согласовывать вопросы с чиновниками», - сказал он. При этом цены на жилье в России будут расти до тех пор, пока государство не станет поставлять сырье в цементную, металлургическую отрасль и в строительную сферу по себестоимости. Доля таких госпоставок, по его мнению, должна составить 20-30%.
Подводя итог, Н.Кошман подчеркнул, что многие существующие проблемы отрасли сохраняют актуальность вследствие отсутствия комплексной программы их решения, поскольку нет единого координационного органа федерального уровня. «Необходима организация с большими полномочиями, по типу Госстроя советского периода» - заключил он. Ее отсутствие, по его словам, мешает и выполнению нацпроекта «Доступное жилье». «При разработке жилищного проекта основными задачами были обозначены цена за квадратный метр и объемы вводимого жилья, а комплексного подхода к решению вопросов строительства не было. Чтобы эта программа заработала, надо подтягивать науку, кадры, создавать генпланы и так далее. Без них программа работать не будет», - заключил Н.Кошман.