Скорректированный высотный регламент Петербурга будет доработан в течение 2 недель


16.08.2008 03:16

Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел проект нового, скорректированного высотного регламента, призванного войти в состав Правил землепользования и застройки. Проект представил руководитель специальной рабочей группы 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко. Как напомнил глава Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, впервые документ на обсуждение Градсовета 2 года назад. Сегодня же состоялось третье – последнее или предпоследнее обсуждение регламента. На доработку проекта, с учетом сделанных в ходе заседания предложений, осталось не более 2 недель, заявил А.Викторов. Документ должен быть внесен КГА в качестве предложения в ходе общественных слушаний ПЗЗ в одном из районов города.

Как напомнил Б.Николащенко, в основу документа положен временный высотный регламент, принятый на уровне постановления городского правительства №1731 в апреле 2008 г., но не на уровне городского закона. Для того, чтобы проанализировать действие старого регламента, разработчики наложили на обобщенную картину его рельефа специально созданную оптимальную для города, по их мнению, модель. «В результате некоторые построенные недавно здания оказались скрытыми покровом оптимальной модели, а некоторые «проткнули» ее», - сообщил Б.Николащенко.

Всплески высотности, по его словам, образует фоновая застройка в западной и северной оконечностях Васильевского острова, в районе Петроградской стороны, вблизи Смольного и в ряде других районов. Причем количество таких всплесков довольно высоко. «Этот способ позволил выявить дефекты, которые допускает ВВР постановления №1731, как на примере построенных, так и на примере еще не построенных, но уже получивших разрешительную документацию объектов», - заключил разработчик.

Б.Николащенко пояснил при этом, что общепризнанным считается, что Петербург исторически развивался таким образом, что высотность построек сформировалась в конфигурации, напоминающей воронку или кратер с понижением в историческом центре и возрастанием высотности по краям, кратер, развернутый навстречу Финскому заливу. Эта характеристика была заложена и в основу оптимальной компьютерной модели, по которой выверялся ВВР. Ее же разработчики проекта нового высотного регламента предлагают заложить в основу ПЗЗ.

Сославшись на замечания экспертной комиссии, Б.Николащенко указал на необходимость выделения и структурирования внутри спорадически образовавшихся очагов высотности некоторых «кластеров высотности». В остальном, особенно в тех случаях, когда речь идет о еще не построенных, но уже прошедших стадию разрешительных согласований объектах, по его мнению, нежелательные очаги высотности нужно «гасить». С этой целью рабочая группа представила карту с указанием объектов, которые предлагается понизить. На карте они снабжены дробью, в числителе которой числится высота от застройщика, инвестора, а в знаменателе – от разработчиков проекта нового регламента.

Б.Николащенко подчеркнул необходимость принятия за основу оптимальной модели высотности, не взирая на все превышения, допущенные в последние годы.

Другим направлением проекта стала регламентация высотности объектов, отражающихся на панорамах города. На основе предложений, согласованных КГА и КГИОП, был составлен список объектов обзора, вид которых предполагается взять под охрану нового высотного регламента. Эти точки – Стрелка Васильевского острова, Исаакиевский собор, Адмиралтейство, Петропавловская крепость, Смольный собор, Александро-Невская Лавра. Кроме того, в этот список попал ряд магистралей, своего рода визуальных коридоров, которые образуют планировочный каркас, лучами расходясь от вышеперечисленных точек. Это, в том числе и пространство Невы между мостами, и ряд малых улиц, претендующих на звание «визуальных коридоров». В частности Б.Николащенко перечислил ул. Ефимова и Б.Подьяческую, с которых просматривается Исаакиеский собор; Мучной пер. с видом на Адмиралтейство, Шпалерную ул. с видом на Смольный собор. «Это не столь важные с точки зрения охраны памятников улицы, но нам важно взять под охрану точки восприятия знаковых мест города», - отметил он.

Как пояснил Б.Николащенко, первые наработки в области регламентации высотности в петербургской школе градостроительной политике принадлежат Наталье Винокуровой, которая распространяла понятие центра города в том числе и на Васильевский остров, и на Петроградскую сторону. «Нам показалось, что такое большое пространство охранять не следует. Тех точек, которые я перечислил, вполне достаточно. Это оптимальная модель. Когда мы составляли ее, мы вели наблюдение через каждые 10 м. На совет мы представили вид не из всех точек, это было бы сложно воспринять. Но мы сделали фотографии с тех точек, которые как бы генерализуют картину», - сказал он.

Что же касается вопроса о доминантах, то разработчик предложил вынести эту проблему и решать ее отдельно, вне предложенного проекта высотного регламента. По словам Б.Николащенко, вопрос этот слишком сложен, а лимит времени до вынесения проекта в состав ПЗЗ практически почти исчерпан.

Он также предложил исключить из проекта регламента 4 значения высотности в сфере действия Объединенной охранной зоны Санкт-Петербурга. За основные точки, на основе которых будут определяться предельные значения высоты в историческом центре, Б.Николащенко предложил взять вместо них уровень карниза и уровень конька. А для расчетов по доминанте ввести требование, чтобы они не превышали высоту квартальной застройки более чем на 20%.

В дальнейшем, в ходе заседания Градсовета, было высказано множество предложений и замечаний. При этом большинство выступавших одобрило методику, избранную в ходе работы над проектом, но указали на недостаточный уровень проработки документа. В итоге глава КГА обратился к членам Градсовета представить все предложения в адрес разработчиков в письменном виде как можно скорее. Кроме того, он настоял на сохранении экспертной группы, призвав ее оказать содействие и помощь разработчикам.




05.08.2008 18:13

ООО «Сэтл Сити» намерено взяться за восстановление памятника архитектуры – южной части доходного дома С. Петрова. Здание, расположенное на углу пл. Ленина и Финского пер. у Финляндского вокзала было построено в 1878-1879 гг. по проекту архитектора П.Сюзора, автора проекта Особняка Зингера (Дома Книги на Невском пр.). Как пояснил корреспонденту АСН-инфо директор дирекции коммерческих проектов Setl City Сергей Становой, проект воссоздания утраченной в 1960-х гг. южной части здания – памятника модерна одобрен КГА и КГИОП.

Площадь участка, отведенного под проект воссоздания южной части Дома Петрова составляет 1609 кв. м. Сохранившуюся часть здания, к которой в процессе воссоздания должна быть осуществлена пристройка, занимает ОАО «Авангард». На территории воссозданной южной части, общей площадью 3.600 кв. м, ООО «Сэтл Сити» собирается разместить двухуровневый полузаглубленный паркинг, на первом этаже – торговую зону, а на 2, 3, 4 этажах и в мансарде – офисы, предположительно класса А. В случае, если необходимые согласования будут получены до конца 2008 г, в III-IV квартале 2009 г компания сможет приступить к строительству.

Эскиз восстановления исторического здания был представлен потенциальным инвестором на публичных слушаниях проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Академика Лебедева, Финским пер., пл. Ленина и ул. Комсомола в администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

Разработка проекта выполнена Петербургским НИПИ Град. По словам представителя тнститута Павла Никонова, в городе имеется несколько разрушенных памятников архитектуры, земельные участки под которыми зарезервированы КГИОП, и единственной возможностью освоения этих территорий является воссоздание исторических зданий.

Других «свободных пятен» на территории проекта планировки нет, за исключением небольшого участка (300 кв. м) в Финском переулке, на которую несколько лет назад неудачно претендовал инвестор, собиравшийся построить гостиницу. Скорее всего, считает П.Никонов, здесь будет устроен сквер, так как территория недостаточна для строительства.

Единственной претензией к планам «Сэтл Сити», высказанной на слушаниях, являются опасения местных жителей, что строительство нового офисного центра усложнит транспортную ситуацию в районе. Однако, по словам С.Станового, строительство двухуровнего паркинга на 62 машино-места превышает потребности будущего центра. Полузаглубленный паркинг не нарушит инсоляции соседних зданий. Кроме того, компания готова в качестве альтернативного варианта заложить в проект строительство многоуровнего автоматизированного паркинга, с большим количеством мест.