Скорректированный высотный регламент Петербурга будет доработан в течение 2 недель
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел проект нового, скорректированного высотного регламента, призванного войти в состав Правил землепользования и застройки. Проект представил руководитель специальной рабочей группы 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко. Как напомнил глава Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, впервые документ на обсуждение Градсовета 2 года назад. Сегодня же состоялось третье – последнее или предпоследнее обсуждение регламента. На доработку проекта, с учетом сделанных в ходе заседания предложений, осталось не более 2 недель, заявил А.Викторов. Документ должен быть внесен КГА в качестве предложения в ходе общественных слушаний ПЗЗ в одном из районов города.
Как напомнил Б.Николащенко, в основу документа положен временный высотный регламент, принятый на уровне постановления городского правительства №1731 в апреле 2008 г., но не на уровне городского закона. Для того, чтобы проанализировать действие старого регламента, разработчики наложили на обобщенную картину его рельефа специально созданную оптимальную для города, по их мнению, модель. «В результате некоторые построенные недавно здания оказались скрытыми покровом оптимальной модели, а некоторые «проткнули» ее», - сообщил Б.Николащенко.
Всплески высотности, по его словам, образует фоновая застройка в западной и северной оконечностях Васильевского острова, в районе Петроградской стороны, вблизи Смольного и в ряде других районов. Причем количество таких всплесков довольно высоко. «Этот способ позволил выявить дефекты, которые допускает ВВР постановления №1731, как на примере построенных, так и на примере еще не построенных, но уже получивших разрешительную документацию объектов», - заключил разработчик.
Б.Николащенко пояснил при этом, что общепризнанным считается, что Петербург исторически развивался таким образом, что высотность построек сформировалась в конфигурации, напоминающей воронку или кратер с понижением в историческом центре и возрастанием высотности по краям, кратер, развернутый навстречу Финскому заливу. Эта характеристика была заложена и в основу оптимальной компьютерной модели, по которой выверялся ВВР. Ее же разработчики проекта нового высотного регламента предлагают заложить в основу ПЗЗ.
Сославшись на замечания экспертной комиссии, Б.Николащенко указал на необходимость выделения и структурирования внутри спорадически образовавшихся очагов высотности некоторых «кластеров высотности». В остальном, особенно в тех случаях, когда речь идет о еще не построенных, но уже прошедших стадию разрешительных согласований объектах, по его мнению, нежелательные очаги высотности нужно «гасить». С этой целью рабочая группа представила карту с указанием объектов, которые предлагается понизить. На карте они снабжены дробью, в числителе которой числится высота от застройщика, инвестора, а в знаменателе – от разработчиков проекта нового регламента.Б.Николащенко подчеркнул необходимость принятия за основу оптимальной модели высотности, не взирая на все превышения, допущенные в последние годы.
Другим направлением проекта стала регламентация высотности объектов, отражающихся на панорамах города. На основе предложений, согласованных КГА и КГИОП, был составлен список объектов обзора, вид которых предполагается взять под охрану нового высотного регламента. Эти точки – Стрелка Васильевского острова, Исаакиевский собор, Адмиралтейство, Петропавловская крепость, Смольный собор, Александро-Невская Лавра. Кроме того, в этот список попал ряд магистралей, своего рода визуальных коридоров, которые образуют планировочный каркас, лучами расходясь от вышеперечисленных точек. Это, в том числе и пространство Невы между мостами, и ряд малых улиц, претендующих на звание «визуальных коридоров». В частности Б.Николащенко перечислил ул. Ефимова и Б.Подьяческую, с которых просматривается Исаакиеский собор; Мучной пер. с видом на Адмиралтейство, Шпалерную ул. с видом на Смольный собор. «Это не столь важные с точки зрения охраны памятников улицы, но нам важно взять под охрану точки восприятия знаковых мест города», - отметил он.
Как пояснил Б.Николащенко, первые наработки в области регламентации высотности в петербургской школе градостроительной политике принадлежат Наталье Винокуровой, которая распространяла понятие центра города в том числе и на Васильевский остров, и на Петроградскую сторону. «Нам показалось, что такое большое пространство охранять не следует. Тех точек, которые я перечислил, вполне достаточно. Это оптимальная модель. Когда мы составляли ее, мы вели наблюдение через каждые 10 м. На совет мы представили вид не из всех точек, это было бы сложно воспринять. Но мы сделали фотографии с тех точек, которые как бы генерализуют картину», - сказал он.
Что же касается вопроса о доминантах, то разработчик предложил вынести эту проблему и решать ее отдельно, вне предложенного проекта высотного регламента. По словам Б.Николащенко, вопрос этот слишком сложен, а лимит времени до вынесения проекта в состав ПЗЗ практически почти исчерпан.
Он также предложил исключить из проекта регламента 4 значения высотности в сфере действия Объединенной охранной зоны Санкт-Петербурга. За основные точки, на основе которых будут определяться предельные значения высоты в историческом центре, Б.Николащенко предложил взять вместо них уровень карниза и уровень конька. А для расчетов по доминанте ввести требование, чтобы они не превышали высоту квартальной застройки более чем на 20%.
В дальнейшем, в ходе заседания Градсовета, было высказано множество предложений и замечаний. При этом большинство выступавших одобрило методику, избранную в ходе работы над проектом, но указали на недостаточный уровень проработки документа. В итоге глава КГА обратился к членам Градсовета представить все предложения в адрес разработчиков в письменном виде как можно скорее. Кроме того, он настоял на сохранении экспертной группы, призвав ее оказать содействие и помощь разработчикам.Сегодня на пресс-конференции в АБН представители Гринпис показали журналистам интерактивную электронную карту, на которой обозначены зоны выбросов мусоросжигательных заводов (МСЗ).Напомним, в феврале 2008 г. на совещании с участием губернатора Петербурга было принято решение о строительстве в северной столице 4 МСЗ. Два из них расположатся невдалеке от нынешних мусороперерабатывающих заводов (МПБО): один – на Волхонском шоссе, близ Стрельны, между пос. Горелово и Старопаново, в 7 км от Константиновского дворца, другой – в пос. Янино. Третий завод планируется построить около северного мусорного полигона близ пос. Новоселки, а четвертый – недалеко от пос. Мга. Руководитель токсической программы Гринпис России Алексей Киселев пояснил, что экологи показали на карте 3 зоны загрязнения, расширяющиеся радиально от каждой предполагаемой точки строительства. Опираясь на исследования ученых стран Евросоюза и Японии, которые в общей сложности обследовали 2,5 млн. человек, живущих близ МСЗ, экологи выделили 1-, 5- и 24-километровую зоны загрязнения. В эпицентре окажутся сами сотрудники МСЗ. По словам экологов, среди них в 3,5 раза возрастает число заболеваний раком легких, и в 1,5 раза – раком пищевода. Чуть менее опасно находиться в 1-километровой зоне. 5-километровая зона, по словам экологов, грозит, прежде всего, детям – они подвержены вредному воздействию гораздо сильнее, чем взрослые, и вероятность детских заболеваний раком в этой зоне возрастает в 2 раза и более. 24-километровая зона – это территория, на которой возможно диоксиновое загрязнение. 4 такие зоны от будущих МСЗ на карте покрывают весь Санкт-Петербург, а четвертая, юго-восточная, захватывает часть Ленобласти.Диоксины появляются при сжигании любых материалов, в составе которых есть хлор и бром – то есть большей части современных бытовых отходов. Однако, кроме вреда здоровью человека, МСЗ, судя по московскому опыту, наносят вред и его благосостоянию, так как стоимость недвижимости в районах повышенного диоксинового загрязнения снижается – по данным экологов, это уже происходит с квартирами в московских районах Чертаново и Бирюлево. На МСЗ при сжигании мусора остается 36% от массы сжигаемого – получается высокотоксичная зола, требующая захоронения на специальных полигонах. Если такие заводы появятся в Петербурге, вся эта зола будет перевозиться на полигон Красный Бор.Эксперт Гринпис по эффективному использованию ресурсов Игорь Бабанин заявил, что Петербург – это чуть ли не единственный город в России, где уже существует, пусть не в лучшем состоянии, вся инфраструктура для раздельного сбора и переработки отходов. Имеются заводы по переработке пищевых отходов – МПБО, имеется 2 завода по переработке бытовых отходов, есть, наконец, и контейнеры для селективного сбора, есть частные компании по управлению отходами. По словам И.Бабанина, если бы те деньги, которые предполагается затратить на строительство 4-х МСЗ, власти вложили в развитие системы селективного сбора и налаживание управления отходами, то уже сейчас больше половины отходов города шли бы на переработку во вторичное сырье. Однако сейчас, как считают экологи, работа по внедрению селективного сбора спускается «на тормозах»: около 90% контейнеров по тем или иным причинам непригодны к использованию. «Сейчас город платит 60 рублей за куб. м мусора, который вывозится на свалки, - рассказывает И.Бабанин. – Только 20 % мусора идет на переработку. А при сжигании на МСЗ город будет тратить уже более 300 рублей на куб. м, что неизбежно вызовет повышение коммунальных тарифов. В Москве на сжигание уже тратится 360 рублей на куб. м мусора. Спрашивается, зачем нужно делать дорогое и вредное производство, если те же нынешние 60 рублей можно потратить на внедрение раздельного сбора и получить долговременный положительный эффект?».