Скорректированный высотный регламент Петербурга будет доработан в течение 2 недель
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел проект нового, скорректированного высотного регламента, призванного войти в состав Правил землепользования и застройки. Проект представил руководитель специальной рабочей группы 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко. Как напомнил глава Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, впервые документ на обсуждение Градсовета 2 года назад. Сегодня же состоялось третье – последнее или предпоследнее обсуждение регламента. На доработку проекта, с учетом сделанных в ходе заседания предложений, осталось не более 2 недель, заявил А.Викторов. Документ должен быть внесен КГА в качестве предложения в ходе общественных слушаний ПЗЗ в одном из районов города.
Как напомнил Б.Николащенко, в основу документа положен временный высотный регламент, принятый на уровне постановления городского правительства №1731 в апреле 2008 г., но не на уровне городского закона. Для того, чтобы проанализировать действие старого регламента, разработчики наложили на обобщенную картину его рельефа специально созданную оптимальную для города, по их мнению, модель. «В результате некоторые построенные недавно здания оказались скрытыми покровом оптимальной модели, а некоторые «проткнули» ее», - сообщил Б.Николащенко.
Всплески высотности, по его словам, образует фоновая застройка в западной и северной оконечностях Васильевского острова, в районе Петроградской стороны, вблизи Смольного и в ряде других районов. Причем количество таких всплесков довольно высоко. «Этот способ позволил выявить дефекты, которые допускает ВВР постановления №1731, как на примере построенных, так и на примере еще не построенных, но уже получивших разрешительную документацию объектов», - заключил разработчик.
Б.Николащенко пояснил при этом, что общепризнанным считается, что Петербург исторически развивался таким образом, что высотность построек сформировалась в конфигурации, напоминающей воронку или кратер с понижением в историческом центре и возрастанием высотности по краям, кратер, развернутый навстречу Финскому заливу. Эта характеристика была заложена и в основу оптимальной компьютерной модели, по которой выверялся ВВР. Ее же разработчики проекта нового высотного регламента предлагают заложить в основу ПЗЗ.
Сославшись на замечания экспертной комиссии, Б.Николащенко указал на необходимость выделения и структурирования внутри спорадически образовавшихся очагов высотности некоторых «кластеров высотности». В остальном, особенно в тех случаях, когда речь идет о еще не построенных, но уже прошедших стадию разрешительных согласований объектах, по его мнению, нежелательные очаги высотности нужно «гасить». С этой целью рабочая группа представила карту с указанием объектов, которые предлагается понизить. На карте они снабжены дробью, в числителе которой числится высота от застройщика, инвестора, а в знаменателе – от разработчиков проекта нового регламента.Б.Николащенко подчеркнул необходимость принятия за основу оптимальной модели высотности, не взирая на все превышения, допущенные в последние годы.
Другим направлением проекта стала регламентация высотности объектов, отражающихся на панорамах города. На основе предложений, согласованных КГА и КГИОП, был составлен список объектов обзора, вид которых предполагается взять под охрану нового высотного регламента. Эти точки – Стрелка Васильевского острова, Исаакиевский собор, Адмиралтейство, Петропавловская крепость, Смольный собор, Александро-Невская Лавра. Кроме того, в этот список попал ряд магистралей, своего рода визуальных коридоров, которые образуют планировочный каркас, лучами расходясь от вышеперечисленных точек. Это, в том числе и пространство Невы между мостами, и ряд малых улиц, претендующих на звание «визуальных коридоров». В частности Б.Николащенко перечислил ул. Ефимова и Б.Подьяческую, с которых просматривается Исаакиеский собор; Мучной пер. с видом на Адмиралтейство, Шпалерную ул. с видом на Смольный собор. «Это не столь важные с точки зрения охраны памятников улицы, но нам важно взять под охрану точки восприятия знаковых мест города», - отметил он.
Как пояснил Б.Николащенко, первые наработки в области регламентации высотности в петербургской школе градостроительной политике принадлежат Наталье Винокуровой, которая распространяла понятие центра города в том числе и на Васильевский остров, и на Петроградскую сторону. «Нам показалось, что такое большое пространство охранять не следует. Тех точек, которые я перечислил, вполне достаточно. Это оптимальная модель. Когда мы составляли ее, мы вели наблюдение через каждые 10 м. На совет мы представили вид не из всех точек, это было бы сложно воспринять. Но мы сделали фотографии с тех точек, которые как бы генерализуют картину», - сказал он.
Что же касается вопроса о доминантах, то разработчик предложил вынести эту проблему и решать ее отдельно, вне предложенного проекта высотного регламента. По словам Б.Николащенко, вопрос этот слишком сложен, а лимит времени до вынесения проекта в состав ПЗЗ практически почти исчерпан.
Он также предложил исключить из проекта регламента 4 значения высотности в сфере действия Объединенной охранной зоны Санкт-Петербурга. За основные точки, на основе которых будут определяться предельные значения высоты в историческом центре, Б.Николащенко предложил взять вместо них уровень карниза и уровень конька. А для расчетов по доминанте ввести требование, чтобы они не превышали высоту квартальной застройки более чем на 20%.
В дальнейшем, в ходе заседания Градсовета, было высказано множество предложений и замечаний. При этом большинство выступавших одобрило методику, избранную в ходе работы над проектом, но указали на недостаточный уровень проработки документа. В итоге глава КГА обратился к членам Градсовета представить все предложения в адрес разработчиков в письменном виде как можно скорее. Кроме того, он настоял на сохранении экспертной группы, призвав ее оказать содействие и помощь разработчикам.Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел концепцию изменения параметров зданий, входящих в архитектурный ансамбль пл. Победы. По первоначальной повестке дня было намечено рассмотрение высотного регламента застройки города, входящего в состав Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Однако накануне заседания его тематика изменилась.
Открывая собрание, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов напомнил о том, что застройка площади, разработанная по проекту ЛенЗНИИЭП более 40 лет назад, формирует парадный въезд в город и является продуманной композицией, завершением которого стало создание памятника защитникам Ленинграда, открытого в день 30-летия Победы.
Игорь Седаков, представляющий ООО «Адамант-Проект», разработавшее по заказу ООО «Крис» новую концепцию зданий на пл. Победы, подчеркнул, что в ходе работ учитывалась ценность существующей композиции. Она включает в себя гостиницу «Пулковская» (ныне Pulkovskaya Park Inn) с западной стороны и центральное здание ОАО «Электронстандарт» с восточной стороны площади, а также 22-этажные симметричные дома и фронт 9-этажной застройки вдоль Московского пр. и чередующиеся Г-образные комплексы вдоль Московского шоссе. В то же время он отметил, что строительство более высоких зданий вдоль Пулковского шоссе к югу существенно изменило бы парадный въезд в город с юга, как и освоение территории вблизи аэропорта. Помимо этого, над зданиями «Пулковской» (31 м) и «Электронстандарта» (26 м), при взгляде с противоположной стороны площади возвышаются новые строения, расположенные в глубине кварталов и существенно исказившие сложившуюся панораму.
С учетом этого, И.Седаков выдвинул предложение, суть которого состоит в строительстве двух зданий высотой 50 м во втором фронте застройки, на равном расстоянии от существующих зданий гостиницы и института. Здания, при одинаковой высоте фасада имеют разные габариты. Как пояснил И.Седаков, позади «Пулковской» размещена жилая застройка, что не позволяет здесь построить новый объект значительного объема. Поэтому здание здесь будет повторять по длине и ширине корпус гостиницы. В то же время, с другой стороны площади существует возможность создания большего объекта. Контуры здания имеют асимметричные очертания, с преимущественным заглублением от площади северной части строения. Однако, как подчеркнул И.Седаков, эта часть здания будет несколько ниже фасадной, и симметрия при просмотре с противоположной стороны площади сохранится. В то же время новые здания заслонят возвышающиеся гостиницей и институтом строения.
И.Седаков отметил, что его компания представляет интересы одного из двух инвесторов, планы которого связаны с реконструкцией комплекса «Электронстандарта» и строительством нового здания на территории института. В то же время проект согласован с собственниками Pulkovskaya Park Inn. Представители обоих собственников подтвердили договоренность.
Как пояснил представитель ООО «Крис» Игорь Бутенихин, «Электронстандарт», как и другие научно-производственные учреждения, готовится к переводу своих мощностей на окраину города. По его словам, на территории института разместится бизнес-центр, стоматологическая клиника, а также ресторан, фитнес-клуб и другие объекты досуга. Объем вновь создаваемых площадей составит 100 тысяч кв. м.
И.Бутенихин уточнил, что НИИ будет предоставлена территория в границах Московского района. Пояснить взаимосвязь между его компанией и ОАО «Адамант» он отказался, однако пояснил, что ООО «Крис» имеет отношения не только с НИИ, но и с корпорацией «Российская электроника», в которую входит институт.
Рецензент, председатель Союза архитекторов Петербурга Валентин Попов, участвовавший в разработке проекта Сергея Сперанского и Валентина Каменского по застройке площади в 1970-х гг., высказал мнение о том, что возведение двух зданий одинаковой высотности во втором фронте широтной застройки площади нивелируют небольшую диспропорцию существующих строений. По его мнению, остекление фасадов новых зданий незначительно тонированным стеклом, предложенное проектировщиками, не окажет влияния на архитектурный язык существующего ансамбля.
Однако проект вызвал неоднозначные оценки. Были высказаны опасения в связи с тем, что остекленные фасады создадут нежелательные блики, а бывший коллега В.Попова по проекту 1970-х гг. Ефим Лесман напомнил, что на месте предполагаемого нового комплекса «Пулковской» находится трансформаторная подстанция, питающая и мемориальный комплекс. В ходе дискуссии наиболее серьезные возражения затрагивали высотность обоих новых зданий и их объемную асимметрию. Прозвучали также предположения о том, что новое здание в восточной части площади будет неоднородным по архитектуре, поскольку стоматологический центр и ресторан трудно совместимы в едином решении.
По мнению экс-председателя КГИОП Никиты Явейна, строительство 50-метровых зданий исказит существующее архитектурное решение, поскольку снизит эффект восприятия 22-этажных строений, формирующих въезд на Московский пр. Более категорично высказались Анатолий Стрельчук, Михаил Сарри и Владимир Григорьев, считающие, что новые здания по высоте не должны превосходить существующие. Предполагаемые различия в объеме зданий, в особенности различимые с высоты, лишат панораму площади «композиционной чистоты и ясности», заметил Юрий Курбатов.
В то же время ряд архитекторов, в частности, Александр Кошарный и Ефим Раппопорт, признали целесообразность совершенствования архитектурного облика площади. Завершая дискуссию, А.Викторов предложил проектировщикам доработать концепцию таким образом, чтобы сохранить существующее сочетание простоты и торжественности парадного въезда в город.