«Ленэнерго» ставит Ленобласть на счетчики
Установка приборов учета класса напряжения 0,22 (0,4) кВ на территории Ленинградской области обойдется ПАО «Ленэнерго» в 29,5 млн рублей.
Такова начальная цена конкурса, о котором пишет сайт госзакупок. Заявок ждут до 27 июля 2018 года, победитель станет известен 10 августа 2018 года. Договор с победителем заключат до 28 декабря 2018 года.
Как следует из техзадания, счетчики предназначаются Ломоносовского, Тихвинского и Приозерского районов Ленинградской области. Назначение приборов, как говорится в документации - своевременное и надежное обеспечение участников розничного рынка электроэнергии достоверной информацией, о величине фактически отпущенной/принятой электроэнергии и мощности.
Также это организация системы учета электроэнергии с удаленным сбором данных на границе балансовой принадлежности ПАО «Ленэнерго» с индивидуальными потребителями, юридическими лицами и на ТП(РТП) на уровне напряжения 0,4 кВ. Места установки оборудования определяются в соответствии с типовыми техническими решениями ПАО «Россети» по организации интеллектуального учета электроэнергии.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.