«Рекламное дело»: продолжение следует
Антимонопольная служба возбудила четыре дела в отношении Комитета информатизации и связи по признакам нарушения ст.15 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, получило продолжение прошлогоднее «рекламное дело». Напомним, ранее УФАС установило, что в 2017 году Комитет без проведения торгов заключил семь контрактов на общую сумму, превышающую 540 млн руб. с ГУП «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» (ИАЦ). Комитету были выданы предупреждения о расторжении указанных контрактов и проведении открытых торгов. Арбитражный суд отказал Комитету в признании указанных предупреждений недействительными.
В ходе контроля за исполнением предупреждений Санкт-Петербургское УФАС выявило, что в 2018 году КИС заключил четыре контракта с ИАЦ без проведения торгов, причем закупки были аналогичны тем, по которым ранее были выданы предупреждения. По факту неисполнения предупреждений Санкт-Петербургским УФАС России возбуждены четыре дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По оставшимся закупкам: два контракта 2017 года были исполнены до вступления в силу судебных актов и на 2018 год заключение аналогичных контрактов не выявлено, а по одной закупке Комитетом были проведены открытые торги. «Рынок оказания услуг в сфере информационных технологий – конкурентный. Следовательно, заключив, без проведения торгов четыре контракта с ИАЦ - КИС создал преимущественные условия определенной организации (признаки нарушения ст.15 Закона о защите конкуренции)», - говорится на сайте антимонопольного ведомства. Первые заседания по четырем возбужденным делам назначены на 16 и 23 августа.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.