В ЖК «Талисман» снесут самовольную постройку
Собственник жилого помещения в ЖК «Талисман» незаконно возвел на террасе постройку для увеличения площади своей квартиры.
Иными словами, он вышел за пределы квартиры и захватил общее имущество многоквартирного дома, поскольку работы, связанные со строительством, реконструкцией и перепланировкой требуют предварительного согласования с соответствующими государственными органами.
Данная постройка не была согласована с государственными органами, соответствующих разрешений не выдавалось, общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу о разрешении использования общего имущества не проводилось, действия по застройке террасы ни с кем из соседей не согласовывались. Кроме того, из-за данной постройки квартира, расположенная под террасой, постоянно заливалась.
Суд обязал собственника жилого помещения, который возвел на террасе незаконную постройку, снести объект самовольного строительства.
Верховный суд РФ установил, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта не только в случае непригодности для целевого использования, но и в случае существенного нарушения требований.
Из определения также следует, что зафиксированные в договоре «допустимые» недостатки не должны ограждать застройщика от ответственности за брак.
Эту позицию кассационная инстанция сформулировала при рассмотрении спора Евгения и Кристины Шигановых с застройщиком «Мордовская ипотечная корпорация» (МИК). Истцы после приемки квартиры обратились к ответчику с претензией, попросив уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 200 тыс. руб. - до 1,35 млн руб. Подвиг их на это длинный список строительных огрехов, который в материалах дела начинается с отклонения стен от вертикальной плоскости и заканчивается тем, что вокруг окон в квартире есть щели.
Застройщик согласился заплатить только 16 810 руб. Судя по материалам дела, договор с Шигановыми давал МИК простор для маневра.
В результате спор перешел в судебные инстанции, Ленинский райсуд Саранска требования Шигановых удовлетворил частично, но апелляция - Верховный суд Республики Мордовия - его решение отменил. Но теперь его определение, принятое в пользу застройщика, отменено, и апелляционной инстанции предстоит пересмотреть дело.
Кроме того, из определения ВС РФ следует, что фиксация в договоре перечня «допустимых» недостатков не должна освобождать застройщика от ответственности за брак. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступления от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем», - говорится в кассационном определении, опубликованном 28 июня.