Аварийный квартал в Выборге обезопасят за 25 млн рублей
Компания «Союзстройреставрация» выиграла подряд на устранение аварийности квартала Сета Солберга (он же квартал 17 в районе Линноитус).
Эта же компания в прошлому году разработала проект противоаварийных работ. Планируется законсервировать полуразрушенные здания, провести противоаварийные работы, устроить рекреационную зону внутри квартала. На капитальные преобразования требуется 1,5-2 млрд. рублей.
Планировка квартала Солберга сформировалась в начале XX века. Квартал, ограниченный ул. Крепостной, Красноармейской, Красина и Сторожевой Башни, назван по имени владельца завода, который располагался на этой территории в начале прошлого столетия. После войны семь зданий были перестроены и приспособлены для завода «Электроинструмент». Предприятие выехало отсюда в 1990-е, и с тех пор постройки не используются. Они пришли в аварийное состояние и в 2013-м начали разваливаться. Тогда власти санкционировали снос, но его остановили местные градозащитники. Однако два дома всё равно были снесены.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.