Управляющая компания дома Сагалова должна восстановить демонтированные витражи в парадной
Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе постановление Василеостровского районного суда о признании виновным ООО «УК “МИР”» в связи с выполнением самовольных работ по ремонту оконных заполнений выявленного объекта культурного наследия «Дом А. Л. Сагалова» (6-я линия В.О., д. 47, литера А).
В парадной лицевого корпуса жилого дома были выполнены самовольные работы по ремонту оконных заполнений. При этом старинные витражи в рамах были заменены на обычное стекло.
Управляющая компания обязана выплатить административный штраф в размере 100 000 рублей.
В УМВД России по Василеостровского району г. Санкт-Петербурга направлено заявление о возбуждении уголовного дела, ответственность за которое предусмотрена статьей 243 УК РФ.
Кроме того, по информации прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга, в адрес генерального директора компании внесено представление.
В настоящее время КГИОП направлено исковое заявление о понуждении управляющей компании ООО «УК “МИР”» выполнить работы по восстановлению в соответствии с согласованным КГИОП проектом оконных витражей, являющихся предметом охраны объекта культурного наследия.
Дом Сагалова – один из поздних памятников северного модерна. Этот доходный дом был построен в 1913-14 гг. по проекту архитектора А. Л. Лишневского. Здание включено в список объектов, представляющих историческую и культурную ценность.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.