Территорию у СКК «Петербургский» застроят
Законодательное собрание Петербурга утвердило законопроект, позволяющий застроить жильём территорию у СКК «Петербургский». Против проголосовали 3 депутата.
Напомним, в законопроекте речь идет об объектах спорта и культуры, реконструкция которых обойдется инвестору минимум в 15 млрд руб. В эту сумму также входит освоение смежных земельных участков, на которых позволяется строить жилье, здания общественно-делового назначения и объекты рекреации.
По новому закону инвестор без всякого проведения торгов получит не только объект, но и прилегающие к нему территории. И возведёт на них коммерческие объекты для извлечения прибыли.
Депутаты ранее открыто говорили о том, что данный законопроект фактически служит одной цели — реконструкции СКК. А чтобы инвестор мог компенсировать затраты на реконструкцию, он получит право на застройку прилегающей к комплексу территории.
О том, что клуб СКА намерен построить к Чемпионату мира по хоккею 2023 года около 300 тыс. кв. м жилья и инфраструктуры возле комплекса, стало известно в 2017 году. В феврале 2018 года клуб подал предложения по изменению Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в квартале, ограниченном проспектом Юрия Гагарина, проспектом Космонавтов, Кузнецовской и Бассейной улицами. СКА предложил несколько вариантов функционального зонирования территории вокруг спортивно-концертного комплекса — от общественно-деловой с включением жилья до полностью жилой застройки.
Безуспешные попытки спасти от реконструкции и застройки СКК, знаковое для футбольных болельщиков место, ранее предпринимала городская федерация футбола, которая в зимнее время проводит здесь региональные соревнования и праздники футбола для детско-юношеских команд.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.