Объем инвестобязательств концессионеров превысил 288 млрд рублей
Общий объем инвестиционных обязательств концессионеров в жилищно-коммунальном хозяйстве составил 288,6 млрд рублей. Из них более 9 млрд рублей - по соглашениям, заключенным уже в 2018 году.
Об этом сообщил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрей Чибис 4 июля в ходе заседания совета по вопросам развития ЖКХ в Совете Федерации.
Как сообщает Минстрой, на конец прошлого года в коммунальной отрасли действовало 2 245 концессионных соглашений. По их условиям концессионеры обязаны вложить в развитие взятых в управление объектов 279,6 млрд рублей. За первый квартал 2018 года заключено еще 19 соглашений, и сумма увеличилась еще на 9 млрд.
«Минстрой России продолжает системную и последовательную работу с инвесторами в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Мы продолжаем анализ качества уже действующих соглашений и требуем расторжения фиктивных концессий», - сообщил заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, главный государственный жилищный инспектор Андрей Чибис.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.